ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА         

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого,

Подоляк О.А.,

Козир Т.П.

розглянувши касаційну скаргу    Відкритого акціонерного товариства

"Охтирський пивоварний завод"

на рішення           господарського суду Сумської області від 30.11.2006р.

та постанову           Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2007р.

у справі                                                  № 5/499-06

господарського суду                              Сумської області

за позовом                                                  Відкритого акціонерного товариства

"Охтирський пивоварний завод"

до          Приватного підприємця ОСОБА_1

про          стягнення 43 727,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст. 46 ГПК України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Згідно з пунктом 14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної  податкової інспекції України 22.04.1993р. №15 та                                       зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 р. за №50, при  сплаті  державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється  відповідна  дія,  додається  оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з  рахунку  платника  -  останній примірник платіжного доручення з написом  (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід  бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим  підписами  посадових  осіб  і  відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Однак, долучене до касаційної скарги платіжне доручення НОМЕР_1, не відповідає наведеним вище вимогам, оскільки на зворотньому його боці не зазначено про зарахування державного мита саме в дохід бюджету, а також воно підписане, крім першої посадової особи кредитної установи, виконавцем, який не являється другою посадовою особою цієї установи, що передбачено вимогами Інструкції.

Крім того, у рядку "Призначення платежу" вказаного платіжного доручення зазначено про перерахування державного мита за розгляд позовної заяви, а не касаційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111і ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду рішення господарського суду Сумської області та постанови Харківського апеляційного господарського суду у касаційному порядку і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4, ч. 1 ст. 111³  Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Охтирський пивоварний завод" повернути скаржнику.

Головуючий суддя                                                                                   Н.І.Мележик

Судді                                                                                                              О.А.Подоляк

           Т.П.Козир