ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2009 року Справа № 21/121-07
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Джихур О.В. (доповідача)
суддів: Голяшкін О.В., Лисенко О.М.
при секретарі судового засідання: Ковзиков В.Ю.
за участю представників сторін:
від відповідача: ОСОБА_1, представник, довіреність № 4623 від 07.07.08;
представник Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, м. Кривий Ріг та представник позивача у судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.53, 55 т.2).
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, м. Кривий Ріг
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2009 року у справі № 21/121-07
за скаргою суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Кривий Ріг
на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, м. Кривий Ріг
за позовом відкритого акціонерного товариства “Надвірнянський кар’єр”, м. Надвірна, Івано –Франківської області
до суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Кривий Ріг
про стягнення 27 396 грн. 00 коп.,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2009 року (суддя Примак С.А.) задоволено скаргу суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на дії відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, м. Кривий Ріг, зобов”язано Жовтневий відділ ДВС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 21 травня 2008 року.
Ухвала вмотивована тим, що в порушення ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження” ВДВС направив боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження не через день після прийняття постанови а лише 05 червня 2008 року.
Не погодившись з вказаною ухвалою Жовтневий відділ ДВС Криворізького міського управління юстиції її оскаржує на предмет невідповідності нормам матеріального права.
Посилаючись на ст. 27 Закону України „Про виконавче провадження” скаржник стверджує, що копії постанов державних виконавців надсилаються адресатам простою кореспонденцією у зв’язку з чим державний виконавець не може відповідати за доставлення поштової кореспонденції поштою. Законом України „Про виконавче провадження” передбачена можливість поновлення боржнику строку для добровільного виконання рішення суду в разі якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно.
Скаржник просить ухвалу господарського суду від 19 травня 2009 року скасувати, скаргу залишити без задоволення. Представник скаржника в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Боржник доводи апеляційної скарги заперечує, вважає ухвалу законною, просить залишити її без змін.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника боржника, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2009 року стягнуто з суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (боржник) на користь відкритого акціонерного товариства “Надвірнянський кар’єр” 27 396 грн. основного боргу, 273, 96 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.
Вказане рішення залишено Вищим господарським судом України без змін.
18 грудня 2007 року господарським судом Дніпропетровської області стягувачу видано наказ.
21 травня 2008 року Жовтневий відділ ДВС Криворізького міського управління юстиції на виконання вказаного наказу відкрив виконавче провадження, запропонував боржнику виконати виконавчий документ у 7 денний строк (а.с. 55 т.1).
Супроводжувальним листом від 23 травня 2008 року за № 8604 Жовтневий відділ ДВС направив постанову про відкриття виконавчого провадження боржнику (а.с.54 т.1).
Боржник зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 21 травня 2008 року була направлена йому 05 червня 2008 року, чим порушено строк встановлений законодавством на 16 днів, що свідчить про завчасне позбавлення боржника в добровільному порядку виконати виконавчий документ, строк виконання якого встановлений в тій же постанові 7 днів.
Вказане стало підставою для звернення боржника зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби (а.с.50 т.1).
В обгрунтування своїх доводів боржник надав суду копію поштового конверту в якому йому була направлена постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с.53 т.1).
За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.27 Закону України „Про виконавче провадження”, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.
Згідно ч.1 ст.30 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до ст. 34 цього Закону.
У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому ст. 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення (ч.2 ст.30 Закону України „Про виконавче провадження”).
Отже, законодавець в даному випадку захищає права боржника.
Матеріали справи свідчать, що постанова про відкриття виконавчого провадження дійсно напрвлена боржнику 05 червня 2008 року. В судовому засіданні також було оглянуто оригінал поштового конверту, наданий представником боржника.
Судова колегія зазначає, що направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження з порушенням строку встановленого ч.5 ст.24 Закону України „Про виконавче провадження” не порушує прав боржника, які захищені статтею 32 Закону України „Про виконавче провадження”. В добровільному порядку рішення суду до даного часу не виконано, що підтвердив в судовому засіданні представник боржника, боржник не звертався до відділу державної виконавчої служби з заявою на поновлення строку для добровільного виконання рішення суду, не повідомляв ВДВС про несвоєчасне отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.
За таких обставин, скарга на дії держвиконавця Жовтневого відділу ДВС Криворізього міського управілння юстиції задоволенню не підлягає.
Задовольняючи скаргу боржника, господарський суд зазначене не врахував, у зв’язку з чим ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2009 року підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 103-106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, м. Кривий Ріг задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2009 року у справі № 21/121-07 скасувати.
В задоволенні скарги суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Кривий Ріг на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, м. Кривий Ріг відмовити.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя О.В.Джихур
Суддя О.В.Голяшкін
Суддя О.М.Лисенко