ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
14.08.2009 Справа № 30/134-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Мороз В.Ф. (доповідач)
суддів: Чус О.В., Швець В.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2009 р. по справі № 30/134-09
за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Некст", м.Кривий Ріг
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, м.Кривий Ріг
про звернення стягнення на майно в розмірі 996413, 45 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2009 р. по справі № 30/134-09 (суддя Євстигнеєва Н.М.) звернуто стягнення на нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю "Некст" для задоволення вимог акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" за договором про надання споживчого кредиту №11100427000 від 21.12.2006 року у розмірі 996413,45 грн., а саме на:
- комплекс, реєстраційний номер 11382478, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 16; об’єкт складається з: складу майстерні літ. „В” –площею по зовнішньому виміру 240,2 м2, цеху заготовок блоків літ. „Г” –площею по зовнішньому виміру 32, 0 м2, механічні майстерні літ. „Д”- загальною площею 60,4 м2, побутові приміщення літ. „Е” –загальною площею 159,6 м2, №1-2 паркан, І замощення;
- комплекс, реєстраційний номер 1248513, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 16/1; об’єкт складається з: цеху трубних заготовок літ. „А” –загальною площею 541,2 м2, цеху вентиляції літ. „Б” –загальною площею 391,0 м2. Розмір будівлі „А” –40х14,4 м, будівлі „Б” –30,0х14,4м. Площа будівель по зовнішньому виміру: „А” = 576,0 м2, „Б” = 432,0 м2;
- комплекс, реєстраційний номер 1408410, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 16/2; об’єкт складається з: будівлі контори літ. „З-2”, загальною площею 285,9 м2; механічні майстерні літ. О-2 загальною площею 325,7 м2, механічні майстерні літ. „Н-2”, загальною площею 397,5 м2; механічні майстерні літ. „М” загальною площею 272,3 м2; ГРП літ. „И”, загальною площею 3,8 м2; КПП літ. „К”, загальною площею 5,8 м2; склад паливно-мастильних матеріалів літ. „Л”, загальною площею 108,5 м2; №1,3,4,5 паркани.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Некст" на користь акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" витрати по сплаті державного мита в розмірі 9946,13 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 грн.
Не погодившись з рішенням суду, третя особа ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати державного мита у справі.
В силу п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п.п.2 "а", “г” ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 р. № 7-93 сума державного мита із заяв майнового характеру складає 1% від суми позову, а при подачі апеляційної скарги - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Скаржником до апеляційної скарги доказів сплати державного мита не додано.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.
Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання у загальному порядку.
Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2009 р. по справі № 30/134-09 повернути скаржнику без розгляду.
Додаток на адресу скаржника:
- апеляційна скарга б/н від 02.08.2009 р. з додатками всього на 7 аркушах
Головуючий суддя: В.Ф.Мороз
Судді: О.В.Чус
В.В.Швець