Справа № 22-11192/2007                                   Головуючий у 1 інстанції Князьков В.В.

Категорія 29                                                      Доповідач Звягінцева О.М.

       УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року       Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С., суддів Звягінцевої О.М., Молчанова СІ. при секретарі Андрусь B.C. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення і

встановив:

в апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_2 та 3 особа ОСОБА_3 оспорюють обгрунтованість заочного судового рішення, яким позов задоволено, і ставять питання про його скасування з направленням справи на новий розгляд за порушенням судом норм процесуального права.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 та 3 особа ОСОБА_3 підтримали доводи апеляційної скарги, просили про її задоволення, скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд, а позивач ОСОБА_1 заперечував проти доводів скарги, просив про її відхилення, залишення без зміни судового рішення.

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні обставини.

20.03.2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки ОСОБА_2 і зазначав, що перебував з нею у шлюбі з 1990 p., а з 1991р. вони разом мешкають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Спірна квартира згідно із свідоцтвом про право власності НОМЕР_1 від 22.06.1993р., виданого Управлінням комунальних ресурсів, належить на праві спільної сумісної власності йому та відповідачці.

В серпні 2005р. між ним та відповідачкою погіршились особисті стосунки, вона почала чинити йому перешкоди в користуванні спірною квартирою, а саме: не відчиняє вхідні двері та не пускає його в квартиру, чим порушує його права власника квартири.

Тому просив суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди з боку відповідачки в користуванні спірною квартирою, вселити його в цю квартиру.

2

 Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26 квітня 2006р. залучено до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідачки ОСОБА_3. (а.с. 21).

Заочним рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 7 липня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено, його вселено в квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, рішення суду -скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.

Із свідоцтва про право власності на спірну квартиру НОМЕР_1 від 22.06.1993р. вбачається, що ця квартира дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 6).

Співвласник спірної квартири ОСОБА_3 була залучена до участі у справі лише у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідачки (а.с. 21), а не у якості другого співвідповідача.

Не притягнувши ОСОБА_3. до участі у справі у якості співвідповідача, суд першої інстанції вирішив питання щодо її прав та обов'язків як відповідача, що відповідно до вимог п. 4 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п.1 ч.1ст. 307, ст. 308, п.1 ст. 314 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХ ВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 та 3-ї особи ОСОБА_3 задовольнити, заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 7 липня 2006 року скасувати, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.