Справа № 2-457/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 серпня 2009 року Полтавський районний суд  Полтавської області  в складі:

головуючого  –  судді  Кіндяк І.С.

при секретарі -   Тимошенко С.С.,              

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Полтаві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту , -

в с т а н о в и в :

    Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області  з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24.03.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №61К08, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала в кредит грошові кошти в сумі 5 000,00 грн. на власні потреби з кінцевим терміном повернення 24.03.2010 року, з щомісячною сплатою на залишок відсоткової ставки 4,167%.

В забезпечення належного виконання зобов’язань по вищезазначеному  договору кредиту, 24.03.2008 року між позивачем , ОСОБА_1 і ОСОБА_2 укладено договір поруки №46Пф-6/08, відповідно якого остання взяла на себе зобов’язання відповідати перед КС «Фенікс - Черкаси» за виконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань за договором про надання кредиту № 61К/08 від 24.03.2008 року.

За договором поруки №47Пф/08, укладеним 24.03.2008 року між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка взяла на себе зобов’язання відповідати перед КС «Фенікс-Черкаси» за виконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань за договором про надання кредиту № 61К/08 від 24.03.2008 року.

Відповідач ОСОБА_1 порушує умови  договору, взяті на себе зобов’язання по виплаті кредиту та відсотків  належним чином не виконує.

У зв’язку з тим, що належним чином зобов’язання за договорами не виконуються, позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість в розмірі 6 666  грн. 43 коп. та судові витрати в розмірі 96 грн. 67 коп.

Представник позивача - ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, надала пояснення, згідно яких зобов’язалася виплачувати заборгованість за кредитним договором.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися з невідомих суду причин, хоча вчасно та належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

 Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову , суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 24.03.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №61К/08, відповідно до положень якого нею отримано кредит грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн. строком на 24 місяці, тобто з 24.03.2008 року по 24.03.2010 року з цільовим призначенням на власні потреби, відповідно п.п.1.1.,1.2., 2.1. кредитного договору.

Згідно п.п.2.2., 4.1. кредитного договору, відповідачка ОСОБА_1 взяла на себе зобов’язання повернути кредит та проценти за його користування до 24.03.2010 року з процентною ставкою 4,167 % на місяць, що складає 0,139 % від залишку основної суми кредиту за кожен день, які нараховуються відповідно до Договору за час користування кредитом.

24.03.2008 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кошти в сумі 5 000,00 тис., про що свідчить касовий ордер на видачу готівки № 941.

Відповідно до п. 4.2 договору про надання кредиту, якщо відповідачка прострочить виконання свого зобов’язання по сплаті чергового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту, сплата якого передбачена графіком, то з першого дня, коли матиме місце таке прострочення, і до дати фактичного повернення всіх належних сум, сплачує проценти за користування кредитом в подвійному розмірі, а саме: 0,278% від залишку основної суми кредиту за кожен день користування ним.

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості відповідачки ОСОБА_1 перед КС «Фенікс-Черкаси» , нею частково здійснено повернення основної суми кредиту в розмірі 551 грн. 59 коп. і повернення відсотків на суму 833 грн. 41 коп.

16.09.2008 року КС «Фенікс-Черкаси» було направлено лист попередження про усунення порушень умов кредитного договору та необхідність погашення заборгованості, але заборгованість у добровільному порядку  не погашена.

  Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), відповідно ст.530 ЦК України.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 1050 ч.2, 1054 ЦК України,  якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З метою забезпечення виконання вищезазначеного договору між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки № 46Пф/08 від 24.03.2008 р. та № 47Пф/08 від 24.03.2008  р., згідно якого поручителі зобов’язуються перед банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язань за договором кредиту, також у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором, боржник та поручителі відповідають перед банком як солідарні боржники.

Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну ) відповідальність поручителя.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

Ч.2 ст. 554 ЦК України визначає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до положень ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 66 грн. 67 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., так як позовні вимоги задовольняються в повному обсязі на користь позивача

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, зобов’язання виконала не належним чином, а саме прострочила їх виконання.

 Договорами поруки та цивільним законодавством встановлена солідарна відповідальність ОСОБА_1 та  поручителей ОСОБА_2 та ОСОБА_3О, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості в солідарному порядку підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10 - 14, 88, 209, 212-215, 218,  292 ЦПК України, ст.ст. 526,527, 530, 554, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси»

•   4 448,41 грн. заборгованість за просроченим кредитом,

•   2 218,02 грн. заборгованість по просроченим процентам за користування кредитом,

•        66,67 грн. судового збору,

•        30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи,

всього:      6 763,10 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: