Справа № 2-928/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 липня 2009 року Полтавський районний суд  Полтавської області  в складі:

головуючого    Кіндяк І.С.

при секретарі   Тимошенко С.С.,              

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Полтаві  справу за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за  договором кредиту, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем 20.10.2008 р. був укладений кредитний договір № 010/82/20340/114037 терміном користування кредитними коштами строком на 24 місяці з кінцевим строком погашення 20.10.2010 р. в сумі 4000,00 грн., сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 29,9 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами в розмірі 5% від суми заборгованості.

Відповідач зобов’язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів не виконує, у встановлені строки кредит не повертає, станом на 16.04.2009 р. заборгованість відповідача за кредитним договором становить 4414,57 грн.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

 У зв’язку з тим, що належним чином зобов’язання за договором не виконуються, позивач звернувся до суду і просить  стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту в розмірі 4414,57 грн. та судові витрати в розмірі 51 грн. судового збору та 30,00  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача Павелко О.І. позов підтримала, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, що не є перешкодою для вирішення справи на підставі наявних доказів в матеріалах справи.                                                                                                                                                                                                     На підставі цього суд, відповідно до ст.224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 20.10.2008 р. був укладений кредитний договір № 010/82/20340/114037, відповідно п.п. 1.1,1.2,1.3,1.5 тривалістю дії ліміту кредитування  строком на 24 місяці з 20.10.2008 р по 20.10.2010 р. в сумі 4000,00 грн.,

П.п. 3.1,3.2,3.3 кредитного договору передбачено сплату процентів за користування кредитом у розмірі 29,9 % річних та здійснення та до 20 (двадцятого) числа кожного місяця повернення кредиту щомісячними платежами в розмірі 5% від суми заборгованості, відповідно положень вищезазначеного кредитного договору.

В підтвердження вищезазначеного правочину, сторони 15.10.2008 р. уклали договір № 0564353100 на відкриття та ведення карткового рахунку , згідно якого на ім’я позивача відкритий поточний картковий рахунок № 2625234906.                                                                                                                                                                                                                                                                                                

     Банком  направлялася вимога про усунення порушень умов кредитного договору та необхідність погашення заборгованості від 20.03.2009 р., але заборгованість у добровільному порядку  не погашена.

    Вимога про дострокове погашення заборгованості за цим договором направляється Кредитором у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом тридцяти банківських днів з моменту її надіслання Кредитором на адресу Позичальника, зазначеною в реквізитах цього Договору, відповідно положень п.3.8 кредитного договору.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

Відповідач отримав кредит в сумі 4000,00 грн., що підтверджується розпискою про отримання платіжної картки від 24.10.2008 р.

В зв’язку з тим, що відповідачем були порушені умови договору станом на 28.04.2009 року, він має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі – 1050,03 грн., суму несплачених процентів за користування кредитом – 414,57 грн., поточну заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню – 2949,97 грн.

Розрахунок суми заборгованості перевірений в судовому засіданні.

Стаття  651 ЦК України передбачає, що  договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 1050 ч.2, 1054 ЦК України,  якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., так як позовні вимоги задовольняються в повному обсязі на користь позивача

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору,  зобов’язання виконувала не належним чином, а саме прострочила їх виконання, тому  вимоги позивача щодо стягнення заборгованості, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10 - 14, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 554, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» наступну суму:

-     1 050,03 грн. просрочену заборгованість по тілу кредиту,

•      414,57 грн. заборгованість по сплаті  відсотків,

•   2 949,97 грн. поточну заборгованість по кредиту,

-         51,00 грн. судового збору,

   -         30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи,

всього:    4 995,57 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Полтавського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.

Суддя: