Справа № 2-1052/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 серпня 2009 року Полтавський районний суд  Полтавської області  в складі:

головуючого  і  ОСОБА_1

при секретарі    Тимошенко С.С.,              

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Полтаві  справу за позовом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування свої вимог зазначив, що між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та відповідачем 05.08.2008 року був укладений кредитний договір № 010/82/19693/110972 , відповідно до якого  відповідач отримав  9000,00 тис. кредитних коштів у вигляді відновлювальної кредитної лінії, з терміном користування зазначеними коштами до 05.05.2010 року. Відповідачем за кредитним договором використано 8154,50 грн., а повернуто - 845,50 грн.

Таким чином, відповідач зобов’язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів не виконує, у встановлені строки кредит не повертає, внаслідок чого станом на 13.03.2009 року, незважаючи на неодноразові вимоги позивача про сплату прострочених обов’язкових платежів, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в розмірі – 10 212,27 грн., з них: прострочена заборгованість за кредитом становить – 8154,50 грн., прострочена заборгованість за процентами у розмірі – 2017,75 грн., пеня за порушення строків повернення кредитних коштів – 40,02 грн.

У зв’язку з тим, що належним чином зобов’язання за договором не виконуються, позивач звернувся до суду і просить  стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту в розмірі 10 212,27 грн. та судові витрати в розмірі 102,12 грн. судового збору та 250,00  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, що не є перешкодою для вирішення справи на підставі наявних доказів в матеріалах справи.                                                                                                                                                                                                     На підставі цього суд, відповідно до ст.224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та відповідачем ОСОБА_3  05.08.2008 року був укладений кредитний договір № 010/82/19693/110972 ,   за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі   9 000,00 грн. зі сплатою 29,9% річних , строк дії зазначеного ліміту кредитування з 05.08.2008 р. по 05.08.2010 р. включено, відповідно 1.5, 1.6. зазначеного договору.    

Пунктом 2.1. кредитного договору  передбачено, що за користування відповідачем кредитними коштами, Кредитор нараховує проценти за процентною ставкою.

Відповідач зобов’язаний до 20 числа включно кожного місяця, починаючи з місяця наступного за першим місяцем користування кредитом, сплачувати кредитору не менше 5% від залишку заборгованості за кредитом, відповідно п.2.3. кредитного договору.                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

    В підтвердження вищезазначеного правочину про отримання кредиту, 06.08.2008 року відповідач отримав платіжну картку.                                                                                                                                                                                                                                                                                            

Банком відповідачу направлялася вимога про усунення порушення зобов’язання за кредитним договором № 010\82/19693/110972 від 05.08.2008р., але заборгованість у добровільному порядку не погашена.        

Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 13 травня 2009 р. прострочена заборгованість за кредитом – 8154,50 грн., прострочені відсотки за кредитом – 2017,75 грн., пеня за порушення строків повернення кредитних коштів – 40,02, загальна сума заборгованості становить 10212,27 грн.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 1050 ч.2, 1054 ЦК України,  якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 102 грн. 12 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 250 грн., так як позовні вимоги задовольняються в повному обсязі на користь позивача

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 порушив умови кредитного договору, виконував зобов’язання не належним чином, а саме прострочив їх виконання, тому  вимоги позивача щодо стягнення заборгованості, підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та  керуючись  ст.ст. 10,11,60,79,209,212-215,218, 224-226 ЦПК  України, ст. 525,526,527,530,548-549,610,611,625, 651,1048-1050,1054 ЦК України, суд, -  

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на  користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»:

•   8 154,50 грн. заборгованість за кредитом;

•   2 017,75 грн. прострочену заборгованість за процентами;

•        40,02 грн. пеню за порушення строків повернення кредитних коштів;

•      102,12 грн.  судового збору;

•      250,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,

всього   10 564,39 грн. (десять тисяч п’ятсот шістдесят чотири гривні,  39 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Полтавського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.

Суддя: