ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
11.08.09р.Справа № 18/198-09
За позовом Закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми",
м. Київ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ
про стягнення 18 672,95 грн.
Суддя Петрова В.І.
Представники:
від позивача: Тімченко А.О. дов. від 27.05.09 року
від відповідача: не з"явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 18 672,95 грн., із яких: 15 000,00 грн. - сума основного боргу та 3 672,95 грн. - неустойка за прострочення виконання зобов"язання.
Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання юридичних послуг № 04/1038 від 20 серпня 2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем.
Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи до суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, зазначеною у Свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 15).
Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2007 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (виконавець) та Закритим акціонерним товариством "Українські радіосистеми" (замовник) укладено договір про надання юридичних послуг № 04/1038, за умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов"язання надати замовнику юридичні послуги у вигляді підготовки матеріалів та документів необхідних для подачі заяви до господарського суду Дніпропетровської області про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд" банкрутом, а також юридичний супровід процедури банкрутства ТОВ "Технобуд", де замовник є ініціюючим кредитором, аж до виключення ТОВ "Технобуд" з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов"язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов"язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Позивач свої зобов"язання за договором виконав: протягом 10 робочих днів з дня підписання договору видав та передав відповідачу за актом прийому-передачі довіреності від 30 серпня 2007 року довіреність на представництво інтересів позивача (п. 2.1 договору); протягом 3 робочих днів після укладання договору за актом прийому-передачі передав установчі документи та печатки ТОВ "Технобуд", необхідні відповідачу для виконання зобов"язань за договором (п. 2.3 договору), здійснив відповідачу передплату за послуги у розмірі 15 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с.24) (п. 3.2.1 договору).
Відповідно п. 2.4 договору виконавець зобов"язаний приступити до виконання своїх обов"язків в день отримання передплати, тобто, 23 серпня 2007 року.
Пунктом 4.1 договору передбачено, що виконавець зобов"язується виконати взяті на себе зобов"язання в строк, що не перевищує 9 місяців з дня підписання договору сторонами.
Послуги виконавця вважаються наданими в повному об"ємі в день надання рішення господарського суду та виписки із Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про виключення ЗАТ "Технобуд" із державного реєстру та підписання сторонами акту прийому-здачі виконаних робіт (п.1.3 договору).
Впродовж 9 місяців із дня підписання договору відповідач не виконав свої обов"язки по договору, кошти, перераховані позивачем, не повернув.
На претензії № 265/08 від 02.06.2008 року та № 533/08 від 20.11.2008 року до відповідача із вимогою повернути ЗАТ "Українські радіосистеми" отримані відповідно до п. 3.2.1 договору кошти в розмірі 15 000,00 грн., позивач відповіді не отримав.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ГПК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. (ст. 611 ГПК України).
Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 5.3 договору передбачено, якщо виконавець не виконає роботу у дев"ятимісячний строк, то він зобов"язаний за вимогою замовника на протязі 5 робочих днів повернути замовнику, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок, суму в розмірі 13 500 грн.
У випадку затримки виконання зобов"язань, передбачених п. 5.3. договору, виконавець сплачує замовнику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент виникнення прострочки за кожен день прострочки оплати.
Відповідно до розрахунку сума пені становить 3 672,95 грн.
Оскільки відповідач в судове засідання не надав докази повернення позивачу передплати за договором, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,
ВИРІШИВ:
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми" (04080, м. Київ, вул. Тульчинська, 6, код ЄДРПОУ 23151188, р/р 26000200004086 у АКБ "Сітібанк", МФО 300584) 15 000,00 (п"ятнадцять тисяч) грн. основного боргу, 3 672,95 грн. (три тисячі шістсот сімдесят дві грн., 95 коп.) пені та судові витрати у розмірі 187,00 (сто вісімдесят сім) грн. держмита та 118,00 (сто вісімнадцять) грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання судовим рішення законної сили.
Суддя В.І. Петрова
Рішення підписано 19.08.09 року