УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №33-293/2009 р.
П о с т а н о в а
20 серпня 2009 року м. Полтава
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області Куліш В.М., розглянувши протест прокурора Полтавського району Полтавської області на постанову судді Полтавського районного суду м. Полтави від 7 липня 2009 року, якою стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,
- притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУПАП та накладено стягнення у виді штрафу - 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
встановив :
Постановою судді Полтавського районного суду Полтавської обл. від 7 липня 2009 року ОСОБА_1 визнаний винним у незаконному виготовленні залізобетонних виробів без отримання відповідних дозвільних документів органів державного пожежного та санітарно-епідеміологічного нагляду, що було виявлено податковою міліцією 7 травня 2009 року.
На вказану постанову судді, 22 липня 2009 року прокурор Полтавського району подав протест, у якому вважаючи, що судове рішення є незаконним у зв'язку з м'якістю стягнення, просив поновити строк на подання протесту. Підставами для поновлення строку прокурор вказував те, що про судове рішення йому стало відомо лише 14 липня 2009 року, коли на його запит із районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення.
Розглянувши протест в частині клопотання про поновлення строку на оскарження постанови судді, знаходжу, що воно задоволенню не підлягає з наступних мотивів.
Зі змісту ст.289, ч.ч. 1,2 ст.294 КУпроАП убачається, що постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення. У разі пропуску цього строку він може бути поновлений лише з поважних причин. Між тим вказані прокурором мотиви пропуску подачі протесту такими не є.
Так, статтею 285 КУпроАП передбачено, що після закінчення розгляду справи про адміністративне правопорушення копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови у той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. Цією ж статтею лише в одному випадку передбачено направлення копії постанови органу внутрішніх справ про правопорушення передбачені ст.174 і 191 КУпроАП. Чинним Кодексом не передбачено повідомляти прокурора про розгляд справи про адміністративне правопорушення, зокрема, про правопорушення у вчиненні якого звинувачувався. ОСОБА_1.
Більше того, не дивлячись на те, що законом не передбачено повідомляти прокурору про прийняте рішення та направляти йому справу до закінчення терміну оскарження постанови, районний суд у період коли строк її оскарження не збіг, 14 липня - за три дні до його завершення, направив прокурору усю справу, та по суті створив сприятливі умови для своєчасного направлення протесту. Однак прокурор цим не скористався, та без наведення вагомих підстав необґрунтовано поставив питання про поновлення строку на оскарження постанови суду.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
П ОСТАНОВИВ :
Відмовити прокурору Полтавського району Полтавської області у задоволенні клопотання про продовження строку на подачу протесту на постанову судді Полтавського району від 7.07.2009 року стосовно ОСОБА_1.
Протест на вказане судове рішення повернути прокурору Полтавського району.
Суддя судової палати
у кримінальних справах
Апеляційного суду
Полтавської області Куліш В.М.