АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №11-628/2009 року Головуючий у 1- інст: Каліновська Е.М.
Категорія постанови Доповідач ап. Інст: Куліш В.М.
У Х В А Л А
Іменем України
2009 року серпня місяця 14 дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого-судді Куліша В.М.
Суддів: Гонтар А.А., Хрипченко Л.Г.
з участю прокурора Расюка В.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора м. Кременчука на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 травня 2009 року.
Цією постановою кримінальну справу стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
- повернено прокурору м. Кременчука для проведення додаткового розслідування.
Згідно з обвинувальним висновком ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 2 серпня 2007 року у проміжок часу між 21 і 22 годинами, перебуваючи по запрошенню у квартирі потерпілої ОСОБА_2 у АДРЕСА_2 таємно викрав два мобільних телефони марки “Nokia-1600” та “Sony Ericsson W-300” загальною вартістю 1110 грн.. З викраденим зник з місця пригоди.
5 вересня 2008 року близько 10-ї години ранку він же у АДРЕСА_3 знайшов паперовий згорток у якому знаходився наркотичний засіб «каннабіс» у кількості 17,248 гр. та поклав собі до кишені для власного вживання, однак через 10 хвилин ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції при цьому у нього було вилучено вказаний наркотичний засіб.
Повертаючи справу для проведення додаткового розслідування районний суд у своїй постанові вказав, що органи досудового слідства не встановили таку важливу обставину як місце проживання обвинуваченого та не забезпечили розгляду стосовно нього справи.
У поданій апеляції помічник прокурора м. Кременчука просив скасувати постанову районного суду та направити справу до районного суду для розгляду по суті, вважаючи, що перебування підсудного у розшуку не є підставою для повернення її на додаткове розслідування.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора Расюка В.В., про скасування постанови суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів апеляційного суду знаходить, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 368 КПК України не повним визнається дізнання, досудове чи судове слідство, коли залишилися недослідженими такі обставини, з'ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи.
Дізнання, досудове чи судове слідство в усякому випадку визнається однобічним і неповним, коли не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу засудженого чи виправданого.
Як видно, усупереч вимог цієї норми закону, органи досудового слідства, проводячи розслідування справи неналежним чином встановили дані про особу ОСОБА_1, та зокрема, про місце проживання обвинуваченого, інформація у справі з цього приводу є суперечливою. Вказана неповнота досудового слідства унеможливлює розгляд справи по суті. З огляду на це судом першої інстанції правильно, з приведенням відповідних мотивів, прийнято рішення про повернення справи на додаткове розслідування.
Виходячи з наведеного, керуючись ст..ст.365, 366 КПК України колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -
Ухвалила:
Апеляцію помічника прокурора м. Кременчука залишити без задоволення, а постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 травня 2009 року стосовно ОСОБА_1 - без змін.
Судді:
Куліш В.М. Гонтар А.А. Хрипченко Л.Г.