Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"19" серпня 2009 р. Справа № 40/46-09
Колегія суддів у складі:
головуючого судді Токар М.В., судді Івакіна В.О. , Камишева Л.М.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. №2477Х/1-8 на рішення господарського суду Харківської області від 29 липня 2009 р. по справі № 40/46-09
за позовом Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології", м. Харків
3-я особа Харківська обласна рада, м. Харків
про стягнення 9522,58 грн.
встановила:
Позивач, ВЕП "Держпром", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд стягнути ТОВ "Високі енергетичні технології" 9522,58 грн. заборгованості за договором оренди комунального майна № 59Н від 18.04.2008р.
Рішенням господарського суду Харківської області від 29 липня 2009 р. по справі № 40/46-09 (суддя Кухар Н.М.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Високі енергетичні технології" на користь Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" 9522,58 грн. заборгованості; 102,00 грн. витрат з оплати державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач, ТОВ "Високі енергетичні технології", з рішення суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що судом припущено недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, невідповідність висновків обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що у сукупності призвело до винесення необґрунтованого рішення. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 29 липня 2009 р. по справі № 40/46-09 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Колегія суддів, розглянула апеляційну скаргу відповідача та дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається Харківським апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні, а також до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі (п.3).
Згідно пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита № 15 від 22.04.1993 р. при оплаті державного мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи про зарахування грошових коштів в доход державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
ТОВ "Високі енергетичні технології" додано до апеляційної скарги платіжне доручення № 1 від 06.08.2009 р. оформлене з порушенням вимог зазначеної Інструкції, а саме на його зворотній стороні відсутній підпис головного бухгалтера, а також відсутній відтиск печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Крім того, відповідачем не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками до неї Харківській обласній раді.
Керуючись п. п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
ухвалила:
Повернути апеляційну скаргу.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк.: апеляційна скарга на 2 арк., платіжне доручення № 1 від 06.08.09 р. на 1 арк., фіскальний чек № 2198 від 07.08.09 р. на 1 арк., опис на 1 арк., довіреність на 1 арк.
Головуючий суддя Токар М.В.
Судді Івакіна В.О.
Камишева Л.М.