УХВАЛА
Справа №2-231/09
17 серпня 2009р. смт. Чернігівка
Чернігівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді: Глянь С.І., при секретарі Силаєвій Т.М.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Богданівська сільська рада Чернігівського району про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Позивач у позові зазначає, що 16.03.1998р. помер батько позивача, ОСОБА_3, який на день смерті проживав разом з дружиною, матір'ю позивача, ОСОБА_4.
Опісля смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина до складу якої входила земельна частка (пай). Відповідно до ст. 549 ЦК (в редакції 1963 р.), визначено, що спадкоємець фактично прийняв спадщину, якщо він вступив в управління або володіння спадковим майном. Тобто, спадщиною володіла та користувалася, мати позивача, ОСОБА_4
27.01.2007 року, померла мати позивача, ОСОБА_4, яка ще за життя склала заповіт, в якому вказала, що все своє майно, з чого б воно не складалося, вона заповідає своєму сину, ОСОБА_1.
Таким чином, позивач вважав, що прийме в спадщину дві земельні ділянки, одна з яких належала його батькові, а друга – матері.
Однак, під час зібрання всіх необхідних документів для оформлення в державного нотаріуса свідоцтва про право на спадщину, позивачу стало відомо, що земельна частка (пай) після смерті його батька, була оформлена на ОСОБА_2.
Однак, під час оформлення спадщини після смерті матері, позивач у державного нотаріуса дізнався, що спадщину після смерті ОСОБА_3 ніхто не приймав. Таким чином, позивач вважає, що відповідач незаконним шляхом отримав у спадщину земельну ділянку, яка належала, ОСОБА_3
Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю виданий на ім'я відповідача по справі, ОСОБА_2.
Ухвалою судді від 10.07.2009р. по справі відкрито провадження.
У попередньому судовому засіданні представник позивача надав суду уточнюючу позовну заяву.
Проте, ухвалою суду від 28.07.2009р. вказаний уточнюючий позов залишений без руху з наданням часу для усунення недоліків.
Відповідач у попередньому судовому засіданні подав зустрічний позов, який також залишений без руху, як такий, що не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, з наданням часу для усунення недоліків.
У визначений судом час, ОСОБА_2, недоліки, вказані в ухвалі суду щодо залишення зустрічного позову без руху, не виконав. Таким чином, вказаний зустрічний позов ухвалою суду від 10 серпня 2009 року повернений позивачеві, ОСОБА_2
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне даний позов залишити без розгляду, бо у відповідності до пункту 8 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Керуючись ст.ст., 207, 210 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Богданівська сільська рада Чернігівського району про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, залишити без розгляду.
Роз’яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, особа має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з поданням її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: С.І. Глянь