У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів  Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 20 березня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2005  року, яким засуджено:

ОСОБА_1,               

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого,

·        за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі,

-   за ч. 2 ст. 315 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

-  за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна, на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією     Ѕ частини належного йому майна, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

В апеляційному порядку вирок щодо ОСОБА_1 не переглядався. 

За вироком ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він у серпні 2005 року придбав без мети збуту - зірвав на полі у с. Новонаталівка Чаплинського району Херсонської області рослини  маку, які перевіз до свого будинкуАДРЕСА_1 цього ж району, де виготовив з них макову солому вагою 47 г, а потім зберігав її без мети збуту за місцем свого проживання.

Крім того, 28 вересня 2005 року схилив до вживання наркотичних засобів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, надавши їм виготовлений наркотичний засіб, при цьому збувши кожному з них по 1 мл наркотики шляхом ін'єкції.   

У касаційному поданні прокурор просить вирок щодо ОСОБА_1 скасувати, а  кримінальну справу направити на новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що йому призначено м'яке покарання.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка просила задовольнити подання, вирок щодо ОСОБА_1 скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, доведена  зібраними у справі доказами, у тому числі його показаннями, у яких він визнав себе повністю винним, та іншими матеріалами справи, перевіреними судом у порядку ст. 299 КПК України, а його злочинні дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307 КК України, що не оспорюється у поданні. 

При призначені ОСОБА_1 покарання,  суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України,  врахував тяжкість вчинених ним злочинів, щире каяття у вчиненому та  активне сприяння розкриттю злочинів, дані про його особу, у тому числі посередню характеристику та молодий вік, і дійшов висновку про можливість обрання йому  покарання за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 315 КК України нижче від найнижчої межі, встановленій у санкції закону, за яким його визнано винним.

Крім того, як убачається з матеріалів справи, при вирішенні питання щодо призначення покарання ОСОБА_1 прокурор орієнтував суд  звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з чим погоджується і колегія суддів.

За таких підстав касаційне подання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційне подання залишити без задоволення.

Вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 грудня          2005  року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

СУДДІ:

Присяжнюк Т.І.                                  Кармазін Ю.М.                            Школяров В.Ф.