Справа № 2-п-80/11

УХВАЛА

05 липня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

судді Левченко Т.А.

при секретарі - Куришко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 03.06.2011 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено. Звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль Chevrolet, модель Aveo, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 40 900 гривень, який належить на праві власності ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUH2AU100001 від 21.08.2006 року в розмірі 42 434 гривні 13 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в сумі 544 гривні 34 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що йому не було відомо про час і місце розгляду справи, а тому він не з’явився в судове засідання 03.06.2011 року з поважних причин.

Заявник та представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з’явились. Про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали даної справи та докази надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. З ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 належним чином не був повідомлений про час і місце судового засіданні в справі, а тому дійсно з поважних причин не мав можливості приймати участь в розгляді справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 червня 2011 року задовольнити.

Заочне рішення від 03 червня 2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10-00 год. 05 серпня 2011 року у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Левченко