Справа № 22-1101 -ас/2006 рік                        Головуючий у 1 інстанції Груіцька Л. О.

Категорія    26                                                    Доповідач Маширо О.П.

УХВАЛА

іменем України

14 червня 2006 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючоїКраснощокової Н. С. суддів Маширо О.П., Сукманової Н.В. при секретарі Маслаковій М.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку апеляційну скаргу    державної    податкової    інспекції    у    М.Краматорську    на    постанову Краматорського міського суду від 21 березня 2006 року у справі за адміністративним позовом   ОСОБА_1   до   державної   податкової- інспекції   у М.Краматорську про визнання неправомірними податковиї повідомлень-рішень та рішення першого заступника Краматорської ДПІ

установив:

До апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду звернулась Краматорська ДПІ.

Податкова інспекція посилалась на те, що діюча система оподаткування суб"єктів незалежної професійної діяльності не передбачає зменшення на суму витрат загального доходу, який підлягає оподаткуванню.

Суд в оскаржуваній постанові виходив з того, що діюче податкове законодавство не містить чіткого порядку та механізму оподаткування осіб, що здійснюють незалежну професійну адвокатську діяльність. За таких обставин рішення має прийматись на користь платника податків.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, оскаржувану судову ухвалу залишити без змін, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На думку апеляційного суду оскаржувана постанова суду відповідає вимогам закону, тому підстав для її скасування немає.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції всебічно, повно і об"єктивно дослідив надані сторонами докази, правильно встановив фактичні обставини справи та зробив правильні правові висновки про те, що вимоги позивачки є обґрунтованими.

У постанові судом наведені відповідні мотиви, з яких він її ухвалив. Ці мотиви не суперечать закону та не спростовуються доводами скарги.

Усі доводи апеляційної скарги були предметом дослідження у суді першої інстанції, на правильність висновків суду вони не впливають, тому апеляційну скаргу слід відхилити, оскаржувану судову постанову залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 200,205,206 КАС України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у М.Краматорську відхилити.

Постанову Краматорського міського суду від 21 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути

оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом

одного місяця з дня набрання нею законної сили.