Справа № 22-678-ас/2006 рік                           Головуючий у 1 інстанції Дубовик Р.Є.

Категорія    26                                                    Доповідач Маширо О.П.

УХВАЛА

іменем України

14 червня 2006 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючої Краснощокової Н. С. суддів Маширо О.II., СукмановоїН.В. при секретарі Маслаковій М.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Микитівського районного суду м.Горлівки від 10 березня 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до   Микитівського   управління   праці   та соціального    захисту    населення    Горлівської    міської    ради    про    стягнення недонарахованих сум грошової допомоги,

установив:

До апеляційного суду звернувся ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на ухвалу судді, якою був залишений без руху для усунення недоліків його адміністративний позов щодо стягнення недонарахованих сум щорічної грошової допомоги.

При цьому суд виходив з того, що позивач не конкретизував свої вимоги, не вказав, за який саме період він просить провести донарахування та у якому розмірі.

Позивач просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до місцевого суду для розгляду його позовних вимог по суті, оскільки вважає, що він повно і всебічно обґрунтував свої вимоги, зробив відповідні розрахунки, тому його позов відповідає вимогам закону.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу позивача слід задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити до місцевого суду для вирішення питання щодо можливості її прийняття до розгляду по суті позовних вимог, з таких підстав.

Як вбачається з адміністративного позову ОСОБА_1, він просить провести йому донарахування сум щорічної грошової допомоги у відповідності до вимог Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту".

При цьому позивач наводить свої розрахунки, обґрунтовує свої вимоги певними нормами закону, тому доводи суду в оскаржуваній ухвалі про те, що вимоги позивача є не конкретними, не містять розрахунків тощо, не відповідають дійсності.

На думку апеляційного суду справа містить достатньо матеріалів для того, щоб прийняти її до провадження та розпочати розгляд по суті позовних вимог.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу позивача слід задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити до місцевого суду для вирішення питання про її прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 199,204 КАС України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Микитівського районного суду м.Горлівки від 10 березня 2006 року скасувати.

Справу направити до Микитівського районного суду м.Горлівки для прийняття її до розгляду по суті позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.