Справа 22-726 ас                                            Головуючий у 1 інстанції Клімов В.В.

Категорія 26                                                  Доповідач Червинська М.Є.

УХВАЛА Іменем України

14 червня 2006 року                                    Апеляційний суд Донецької області в складі

Головуючої: Червинської М.Є.

Суддів: Алексєева А.В., Лук'янової С.В. При секретарі Мартіросовій А.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за апеляційною скаргою державної податкової інспекції в м. Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду від 14 березня 2006 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгове підприємство „Ювелірсервіс" до державної податкової інспекції в м. Краматорську про визнання неправомірним рішення,

Встановив:

Постановою Краматорського міського суду від 14 березня 2006 року позовні вимоги позивача задоволені, дії в.о. начальника державної податкової інспекції в м. Краматорську по включенню до списку перевіряючих при перевірці додержання податкового, валютного та іншого законодавства у направленні № 417 від 1.03.2006 року працівників податкової міліції визнані неправомірними, в.о. начальника ДПІ в м. Краматорську зобов"язаний виключити працівників податкової міліції зі складу перевіряючих.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду, ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на законі.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем позивачу було направлене повідомлення щодо проведення документальної перевірки з питань дотримання податкового та валютного законодавства, до складу перевіряючих були включені

працівники податкової міліції, суд дійшов до висновки, що включення працівників податкової міліції до складу перевіряючих порушує вимоги закону.

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні апеляційної скарги, представники позивача вважали, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Заслухавши доповідача, доводи представника відповідача, представників позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не піддягає з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що судом при розгляді справи не було допущено порушень матеріального та процесуального права, судом правильно встановлені обставини справи, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Встановлено, що згідно з планом - графіком проведення документальних перевірок ДПІ в м. Краматорську 17 березня 2006 року була запланована документальна перевірка ТОВ ВТП „Ювелірсервіс" з питань дотримання податкового та валютного законодавства, в зв"язку з чим позивачу було направлене повідомлення № 23/23-214-1 від 16.02.2006 року' (а. с. 17).

З направлення за № 417 від 1.03.2006 року випливає, що для проведення зазначеної планової перевірки з 2.03.2006 року по 17.03.2006 року був затверджений склад перевіряючих, до складу якого увійшли два робітника податкової міліції (а. с. 18).

Відповідно до вимог ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" працівникам податкової міліції забороняється брати участь у проведенні планових та позапланових виїзних перевірок платників податків, що проводяться органами державної податкової служби, якщо такі перевірки не пов"язані з веденням оперативно-розшукових справ або розслідуванням кримінальних справ, порушених стосовно таких платників податків (посадових осіб платників податків), що знаходяться в їх провадженні.

В судовому засіданні відповідач не довів, що для проведенні планової перевірка позивача з питань дотримання податкового та валютного законодавства, яка проводилась ДПІ в м. Краматорську були правомірно залучені робітники податкової міліції, оскільки доказів, що така перевірка була пов"язана з веденням оперативно-розшукової справи або розслідуванням кримінальної справи, порушених стосовно ТОВ ВТП „Ювелір сервіс" (посадових осіб ТОВ) не надано.

При розгляді справи в апеляційній інстанції відповідачем на запит апеляційного суду була надана довідка, з якої випливає, що участь працівників податкової міліції при проведенні планової перевірки була обумовлена провадженням по оперативно -розшуковій справі від 19.01.2006 року. Проте з довідки не випливає, що оперативно-розшукова справа порушена стосовно позивача або його посадових осіб.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки в судовому засіданні відповідач не довів правомірність включення до складу перевіряючих працівників податкової міліції, висновок суду про невідповідність зазначеного рішення вимогам ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" апеляційний суд вважає правильним.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, підстав для її задоволення апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 198,200 КАС України, апеляційний суд

Ухвалив:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції в м. Краматорську залишити без задоволення.

Постанову Краматорського міського суду від 14 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом одного місяця з дня набрання законної сили.