Справа №1-31/09

ВІЙСЬКОВИЙ МІСЦЕВИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО ГАРНІЗОНУ

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 июля 2009 года                                                                                            г. Днепропетровск

Военный местный суд Днепропетровского гарнизона под председательством подполковника юстиции Осиик Д.В.,  при секретаре Дятленко К.В.,  с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Днепропетровского гарнизона подполковника юстиции Диордиева С. Г.,  помощника военного прокурора Днепропетровского гарнизона капитана юстиции Бекирова Р.З.,  потерпевших ОСОБА_2,  ОСОБА_3.,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6  ОСОБА_7,  защитника - адвоката ОСОБА_12. в открытом судебном заседании,  в расположении военного суда,  рассмотрев уголовное дело по обвинению начальника отдела комплектования Красногвардейско-Кировского ОРВК г. Днепропетровска майора

ОСОБА_1,  родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Новоград - Волынский,

Житомирской области,  с высшим образованием,  женатого,  ранее не судимого,  начальника отделения комплектования Красногвардейско-Кировского ОРВК г. Днепропетровска с ноября 2006 года по 11 марта 2009 года,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1. в совершении преступления предусмотренного  ст.  368 ч. 2 УК Украины. Судебным следствием военный суд,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Майор ОСОБА_1. с 25 ноября 2006 года и по 11 марта 2009 года,  будучи военным должностным лицом -начальником отделения комплектования Красногвардейско-Кировского ОРВК г. Днепропетровска,  в соответствии со  ст.  ст.  10,  25 Закона Украины «О государственной службе» от 16.12.1993 года,  «Положением о военных комиссариатах»,  утвержденным Постановлением Кабинета Министров Украины № 1235 от 26 сентября 2001 года,  «Положением о подготовке и проведении призыва граждан на срочную военную службу»,  утвержденным Постановлением Кабинета Министров Украины № 352 от 21 марта 2002 года,  и своими функциональными обязанностями,  утвержденными военным комиссаром Красногвардейско-Кировского ОРВК г. Днепропетровска отвечал за организацию и проведение работы по приписке граждан к призывному участку,  подготовкой документов призывников по призыву на воинскую службу,  подавал личные дела призывников и представлял их на рассмотрение районной призывной комиссии (далее по тексту РПК),  которая выносила решения: о приписке призывников к призывному участку после прохождения медицинской комиссии; о призыве призывников на военную службу; о предоставлении отсрочки от военной службы; о непригодности к военной службе.

Так ОСОБА_1.,  путём обмана и введения в заблуждение призывников,  создав вид перед ними о необходимости их призыва на срочную военную службу,  что на самом деле не соответствовало реальной потребности количества призывающихся,  манипулируя индивидуальным подходом к каждому призывнику и численностью призывников на военную службу,  совершил ряд противоправных действий при следующих обстоятельствах.

I. В середине сентября 2007 года,  призывник ОСОБА_3 обратился в Красногвардейско-Кировский ОРВК г. Днепропетровска,  к майору ОСОБА_1. и сообщил ему,  что администрацией предприятия,  куда он устраивался на работу было выявлено отсутствие в его приписном свидетельстве отметки о продлении срока действия приписного свидетельства,  в связи,  с чем ему необходимо было внести запись о продлении в документ и заверить её гербовой печатью Красногвардейско-Кировского ОРВК г. Днепропетровска.

ОСОБА_1.,  изучив приписное свидетельство ОСОБА_3.,  сказал последнему,  что перед оформлением -" документа необходимо пройти медицинскую комиссию,  после чего оформленное приписное свидетельство будет выдано ОСОБА_3.. В разговоре с ОСОБА_3. ОСОБА_1.,  продолжая вводить его в заблуждение,  сообщил,  что

 

якобы он может получить оформленное приписное свидетельство без прохождения медицинской комиссии и в случае передачи ему,  ОСОБА_1.,  ваучеров пополнения счета оператора мобильной связи «Украинская мобильная связь» (далее УМС) на общую сумму 200 грн.

В этот же день,  около 14 часов возле здания военкомата,  ОСОБА_3,  не имея времени для прохождения медкомиссии,  и не зная,  что в тот момент призывная комиссия не работала,  будучи обманутым,  передал майору ОСОБА_1. два ваучера пополнения счета оператора «УМС» номиналом 100 грн. каждая общей стоимостью 200 грн. В перерыве между разговором и передачей ваучеров ОСОБА_1.,  используя своё должностное положение,  которым вызвал у ОСОБА_3. доверие,  преследуя корыстные намерения и,  зная,  что запись в приписном свидетельстве,  должна быть,  заверена подписью и печатью военного комиссара Красногвардейско-Кировского ОРВК,  оформил надлежащую запись у военного комиссара и выдал приписное свидетельство ОСОБА_3.

II.      В апреле 2008 года в Красногвардейско-Кировский ОРВК г. Днепропетровска по повестке прибыл гражданин ОСОБА_4 и обратился к ОСОБА_1. с просьбой о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу,  в связи с трудоустройством,  до осеннего призыва 2008 года. ОСОБА_1.,  действуя повторно,  из чувства корысти и достоверно зная,  что документы ОСОБА_4 можно представить на районной призывной

комиссии,  как призывника уклонившегося в этот период от явки в военкомат,  заявил ему,  что ОСОБА_4 не будет призван на военную службу в указанный период времени после передачи ему,  ОСОБА_1. денег в размере 1500 грн. Далее ОСОБА_4,  сообщил ОСОБА_1.,  что имеет в наличии 500 грн.,  которые передал последнему в его служебном кабинете № 46 за предоставление отсрочки от призыва. III.        В начале ноября 2008 года гражданин ОСОБА_5 по повестке о призыве на срочную военную службу прибыл в Красногвардейско-Кировский ОРВК г. Днепропетровска,  где обратился к ОСОБА_1. и в разговоре с ним сообщил,  что проходить военную службу он не может по состоянию здоровья,  о чем представил соответствующие подтверждающие медицинские документы. Ознакомившись с предоставленными документами ОСОБА_1. вводя

ОСОБА_5 в заблуждение сообщил последнему,  что выявленные у него заболевания не являются основанием для признания негодным к военной службе в армии,  так как не входят в соответствующий «перечень». После чего продолжая говорить неправду заявил ОСОБА_5,  что его заболевания дают право отсрочки от призыва на пол года,  а затем необходимо опять проходить медкомиссию,  а в его,  ОСОБА_1,  должностные обязанности входит

руководство работой медицинской комиссии,  в связи с чем,  после передачи ему,  ОСОБА_1. денег в сумме 200 долларов США,  он гарантирует признание его призывной комиссией непригодным к прохождению военной службы в армии. Кроме того,  ОСОБА_1. став на путь обмана скрыл от ОСОБА_5 факт,  что вопросы пригодности или не пригодности к призыву в армию разрешаются решением призывной комиссии,  в которую ОСОБА_1. не входил. Через несколько дней в ноябре 2008 года около 10 часов ОСОБА_5,  будучи обманутым ОСОБА_1.,  с целью получения временного удостоверения взамен военного билета о непригодности к военной службе по состоянию здоровья,  в военкомате в служебном кабинете № 46 передал ОСОБА_1. деньги в размере 1000 грн. После этого,  майор ОСОБА_1.,  будучи военным служебным лицом,  завладев повторно деньгами путём обмана,  с использованием предоставленной ему власти и служебных полномочий,  предоставил на призывную комиссию медицинские документы ОСОБА_5,  а комиссия,  в свою очередь,  исследовав их на заседании приняла решение о непригодности к службе в армии ОСОБА_5. IV.           В конце ноября начале декабря 2008 года,  к ОСОБА_1. обратился гражданин ОСОБА_6 с вопросом о получении удостоверений о приписке к призывному участку для себя и гражданина ОСОБА_7,  которому ОСОБА_1.,  используя своё должностное положение и обманным путём из корыстных побуждений,  сообщил,  что выдача

указанных документов зависит только от его личных действий и будет осуществлена лишь после передачи ими ему,  ОСОБА_1.,  денег по 500 грн. каждым.  8 декабря 2008 года около 14 часов граждане ОСОБА_6 и ОСОБА_7.,  введённые ОСОБА_1. в заблуждение и доверяя ему,  как должностному лицу,  с целью передачи майору ОСОБА_1. денег и получения удостоверений о приписке к призывному участку,  прибыли в служебный кабинет № 46 последнего,  где каждый из них передал ОСОБА_1. деньги в размере - ОСОБА_6 400 грн. - ОСОБА_7. 500 грн.,  а ОСОБА_1. за это,  приписные свидетельства ОСОБА_6  ОСОБА_7 и,  не передавая их личные дела для рассмотрение на призывную комиссию,  так как работа её уже закончилась,  представил приписные свидетельства военному комиссару,  которые были последним,  подписаны и заверены печатью с продлением срока действия приписных свидетельств. Таким образом,  ОСОБА_1. используя своё служебное положение в корыстных целях,  повторно путём обмана и используя своё служебное положение,  завладел денежными средствами граждан ОСОБА_6 и ОСОБА_7,  выполнил в их интересах действия по оформлению удостоверений и лично выдал их последним.

V.      26 февраля 2009 года,  гражданин ОСОБА_2. прибыл в Красногвардейско-Кировский ОРВК г.

Днепропетровска с целью получения необходимой ему для оформления заграничного паспорта справки и

обратился к ОСОБА_1.,  которому сообщил,  что у него есть двухлетний ребёнок. ОСОБА_1. достоверно зная,  что

ОСОБА_2 должна быть предоставлена отсрочка от призыва до достижения ребёнком 3-х летнего возраста

 

ознакомившись с личным делом призывника ОСОБА_2,   введя его в заблуждение,   сообщил ему,   что он якобы злостно уклоняется от призыва на военную службу и у него будут большие проблемы. Далее ОСОБА_1.,   пообещал не подавать материалы на ОСОБА_2 в органы прокуратуры для решения вопроса о привлечении его к уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу и оформить ему справку необходимую для предъявления в отдел паспортной регистрационной и миграционной службы для получения заграничного паспорта. По рекомендации ОСОБА_1 ОСОБА_2. подал на имя военного комиссара заявление о выдаче ему справки необходимой для предъявления в отдел паспортной регистрационной и миграционной службы для получения заграничного паспорта,   которая была в последующем выдана заявителю на основании распоряжения военного комиссара.

05 марта 2009 года ОСОБА_2.,   прибыв в военкомат,   вновь обратился к ОСОБА_1,   который за 500 долларов США пообещал,   решить указанные выше вопросы.

11 марта 2009 года около 9 часов,   ОСОБА_2. прибыл в военкомат,   где в служебном кабинете № 46 ОСОБА_1,   будучи убеждённым,   что последний говорит правду и,   что от него зависит разрешение вопроса о привлечении к уголовной ответственности за уклонение от призыва на срочную военную службу и получение справки о согласовании вопроса относительно получения заграничного паспорта передал ОСОБА_1. деньги в размере 500 долларов США,   что соответственно курсу Национального Банка Украины составило 3850 грн. После этого,   ОСОБА_1.,   действуя умышленно,   повторно,   обманным путем,   завладел денежными средствами ОСОБА_2,   достоверно зная,   что последнему должна быть,   предоставлена отсрочка от призыва и нет препятствий для выдачи справки,   основываясь на доверии ОСОБА_2 демонстративно разорвав четыре постановления о его принудительном приводе в Красногвардейско-Кировский ОРВК г. Днепропетровска и выдал ему справку необходимую для получения заграничного паспорта.

Спустя некоторое время в рабочий кабинет ОСОБА_1 вошли работники правоохранительных органов,   и он был задержан с поличным. 

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1. виновным себя в совершении преступления,   предусмотренного   ст.   368 ч. 2 УК Украины не признал и заявил,   что взяток от граждан ОСОБА_3,   ОСОБА_4.,   ОСОБА_5,   ОСОБА_6   ОСОБА_7,   не получал,   а от ОСОБА_2 обманным путём получил деньги в размере 500 долларов США,   которые планировал использовать по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1. в судебном заседании виновным себя в фактически содеянном признал частично и показал,   что факт получения денег от ОСОБА_2 он признаёт,   а обвинение по   ст.   368 ч. 2 УК Украины нет. При этом ОСОБА_1. пояснил в суде,   что 26.02.2009 года к нему обратился призывник ОСОБА_2 с вопросом получения справки из военкомата для оформления заграничного паспорта. В ходе беседы он узнал,   что ОСОБА_2 имеет ребенка до 3-х лет и,   зная,   что последнему при этом должна быть предоставлена отсрочка от призыва на основании решения РПК,   он ОСОБА_1. обманывая ОСОБА_2 показал ему постановления прокурора Кировского района о принудительном приводе его в военкомат и пояснил,   что якобы за это ОСОБА_2 могут привлечь к уголовной ответственности. Для ускорения получения справки для оформления заграничного паспорта,   отсрочки и за не привлечение его к уголовной ответственности ОСОБА_2 передал ему,   ОСОБА_1,   деньги в сумме 500 долларов США. По его,   ОСОБА_1,   распоряжению ОСОБА_2 написал заявление на имя военного комиссара Красногвардейско-Кировского ОРВК о получении справки для выдачи заграничного паспорта. Далее военный комиссар,   рассмотрев заявление и изучив личное дело призывника ОСОБА_2,   подписал справку и заверил её гербовой печатью.

Справка была выдана сроком действия до 01.04.2009 года до начала работы РПК,   так как только по её решению ОСОБА_2 могла быть предоставлена отсрочка. 11.03.2009 года около 9-00 часов ОСОБА_2 прибыл в военкомат и отдал ему,   ОСОБА_1 в кабинете документы,   с которыми передал и деньги. Он,   ОСОБА_1,   понимая,   что призывник сам явился в военкомат,   в связи с чем,   посчитал,   что постановления на принудительный привод утратили юридическую силу,   так как призывник получит законную отсрочку от призыва,   в связи,   с чем он их порвал в присутствии ОСОБА_2. ОСОБА_2 в это же время была вручена справка необходимая для оформления загранпаспорта,   а затем он ушёл. Через некоторое время к нему в кабинет зашли работники милиции и изъяли 500 долларов США. По эпизоду обвинения по ОСОБА_2 ОСОБА_1. также пояснил,   что за уклонение от явки в военный комиссариат на призывника не распространяется статья 335 УК Украины. Она распространяется на тех призывников,   которые были уведомлены и не явились в военный комиссариат в день отправки их в войска.

Кроме того,   ОСОБА_1 пояснил,   что к нему приходил призывник ОСОБА_3. и он с ним провёл беседу. Призывник ОСОБА_3 прибыл в военкомат для продления приписного свидетельства,   которое ранее он получил в 2004 году. Приписное свидетельство было продлено решением военного комиссара и скреплено его подписью и печатью. От ОСОБА_3 он,   ОСОБА_1 ваучеров МТС на сумму 200 грн не получал.

Кроме этого,   ОСОБА_1 пояснил,   что призывник ОСОБА_4 начал проходить медицинскую комиссию в военкомате в апреле 2008 года,   а предварительно он,   ОСОБА_1 провёл с ним беседу и сделал об этом запись в алфавитной книжке. Весной 2008 года он,   ОСОБА_1 лично доставлял повестку призывнику ОСОБА_4 и вручил повестку

 

его матери под роспись. ОСОБА_4 не прошел медицинскую комиссию в полном объёме и в конце призыва решением РПК его определили в разряд не явившихся на призыв,  поэтому он подлежал повторному вызову в военкомат осенью 2008 года. Денежных средств у него,  он ОСОБА_1 не брал. По поводу предъявленного обвинения в получении взятки от призывника ОСОБА_5,  ОСОБА_1 пояснил в суде,  что осенью 2008 года ОСОБА_5 прибыл к нему в военкомат для прохождения медицинской комиссии. После обследования он был признан негодным к воинской службе. Повлиять на ход прохождения и решения вопроса о годности к воинской службе он,  ОСОБА_1 не мог,  так как решение о пригодности к прохождению воинской службы принимает РПК. Он,  ОСОБА_1 не являлся и не является членом РПК,  а поэтому на её решения не мог. ОСОБА_1 далее пояснил,  что денег от ОСОБА_5 в сумме 1000 грн. не получал. По предъявленному обвинению в получении денег от ОСОБА_6 и ОСОБА_7,  подсудимый ОСОБА_1 в суде пояснил,  что денежных средств он ни от ОСОБА_6 в суме 400 фн ни от ОСОБА_7 в суме 500 грн. не получал,  а с указанными призывниками знаком,  так как выдавал и продлевал им приписные свидетельства,  в которых делались соответствующие записи за подписью военного комиссара и утверждались его печатью. Он ОСОБА_1 провел отдельно с каждым беседу,  записал их фамилии и контактные телефоны в алфавитную книжку. Напротив фамилии ОСОБА_6 сделал пометку (400-600),  что обозначает степень ограничения от военной службы.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2. подтвердил изложенный выше в описательной части эпизод обвинения ОСОБА_1 о получении им 500 долларов США и показал,  что 26 февраля 2009 года,  он прибыл в Красногвардейско-Кировский ОРВК г. Днепропетровска с целью получения необходимой ему для оформления заграничного паспорта справки и обратился к ОСОБА_1.,  который ознакомившись с его личным делом призывника,  сказал ему,  что его необходимо привлекать к уголовной ответственности за уклонение от призыва и ему грозит мера наказания в виде 3 - х лет лишения свободы. Испугавшись ответственности и доверяя ОСОБА_1,  что только от него зависит не предоставление в правоохранительные органы документов об уклонении его от призыва он,  ОСОБА_2,  спросил ОСОБА_1 каким образом можно её избежать,  на,  что ОСОБА_1 потребовал передать ему 500 долларов США,  пояснив,  что он не будет направлять документы последнего в органы прокуратуры,  а также выдаст ему справку для получения заграничного паспорта.

11 марта 2009 года утром он,  ОСОБА_2 обратился в Днепропетровское городское управление УМВД Украины в Днепропетровской области,  где были помечены специальным средством пять стодолларовых купюр США,  принадлежавшие ОСОБА_2,  которые подлежали передаче ОСОБА_1. Кроме того,  ОСОБА_2 был снаряжён устройствами для видео и аудиозвукозаписи.

11 марта 2009 года около 9 часов,  он прибыл в военкомат,  где в кабинете № 46 передал ОСОБА_1. пять денежных знаков достоинством 100 знаки долларов США,  а всего 500 долларов США. После чего,  ОСОБА_1.,  разорвал четыре постановления о принудительном приводе ОСОБА_2 в военкомат и выдал последнему справку необходимую для получения заграничного паспорта.

Согласно протокола осмотра от 11.03.2009 года,  денежных средств,  оглашённого в судебном заседании,  ОСОБА_2,  были вручены пять денежных купюр достоинством 100 долларов США обработанных спецсредством «Проминь-1» и зафиксированы их идентификационные номера.

Согласно протокола осмотра от 11 марта 2009 года,  оглашённого в судебном заседании у гражданина ОСОБА_2 изъята справка №2/405 с разрешением на выдачу ему паспорта гражданина Украины для выезда за границу. В соответствии с журналом регистрации исходящих документов отделения комплектования Красногвардейско-Кировского ОРВК г. Днепропетровска,  оглашённого в судебном заседании,  усматривается,  что под № 405 зарегистрирована справка для оформления заграничного паспорта на ОСОБА_2 в получении,  которой он расписался.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 11 марта 2009 года,  оглашённого в судебном заседании,  в служебном кабинете № 46 Красногвардейско-Кировского ОРВК г. Днепропетровска у майора ОСОБА_1 изъяты пять купюр достоинством 100 долларов США,  которые ему передал ОСОБА_2. При этом на пяти купюрах,  кармане,  кистях рук ОСОБА_1 при освещении люминесцентной лампой выявлено вещество с желто-зеленым свечением.  Помимо этого с рабочего стола были изъяты разорванные на несколько частей постановления о приводе ОСОБА_2 и личное дело последнего. Кроме того,  в ходе осмотра места происшествия у ОСОБА_1 была изъята алфавитная книжка с указанием фамилий и сумм получения денег ОСОБА_1.

Согласно заключения экспертизы технико-криминалистического исследования денежных знаков,  оглашённой в судебном заседании,  пять банкнот номиналом по 100 долларов США,  изъятые у ОСОБА_1,  соответствуют денежным знакам казначейства США,  находящимся в официальном обращении и изготовлены предприятиями,  осуществляющими их выпуск. Согласно заключения экспертизы специальных химических веществ,  оглашённой в судебном заседании,  на банкнотах,  на ватных тампонах со смывами рук гр. ОСОБА_1,  на внутренней поверхности нагрудных карманов и

 

на клапанах нагрудных карманов,  на ватном тампоне с образцом люминесцентного вещества обнаружены следы химических веществ с люминесценцией в УФ лучах,  которые имеют общую родовую принадлежность. Согласно осмотра личного дела призывника ОСОБА_2,  оглашённого в судебном заседании,  установлено,  что последний был признан годным к военной службе,  приписан к призывному участку и стал на воинский учет 24 января 2003 года. С 1 октября 2004 года ОСОБА_2 подлежал,  призову в ВС Украины. Однако ОСОБА_2. в военный комиссариат не являлся. Какие - либо отсрочки ОСОБА_2 не предоставлялись. ОСОБА_2 прибыл в военный комиссариат 26 февраля 2009 года с вопросом о выдаче справки для оформления загранпаспорта о чем написал соответствующее заявление. При этом на это время каких либо документов дающих право на отсрочку от призыва в ВС Украины ОСОБА_2 предоставлено не было. После чего ОСОБА_2 прошёл медицинскую комиссию 05.03.09 г.,  с заключением о пригодности к военной службе. В этот же день ОСОБА_2 предоставил документы дающие право на отсрочку от призыва в ВС Украины,  согласно его заявления от 5.03.09 года. Осмотром в судебном заседании 4-х постановлений о приводе гражданина ОСОБА_2 установлено,  что на разорванных постановлениях есть подписи прокурора Кировского района г. Днепропетровска и военного комиссара Красногвардейско-Кировского ОРВК г. Днепропетровска,  скрепленные оттисками гербовых печатей двух организаций. Из содержания постановлений усматривается,  что гражданином ОСОБА_2. не выполняются требования п. 4  ст.  1 Закона Украины «Об общей воинской обязанности и военной службе» на основании чего военный комиссар постановил подвергнуть гражданина ОСОБА_2 принудительному приводу и доставить призывника в РВК по адресу: г. Днепропетровск,  ул. Калинина,  д. 33 «а» исполнение которого в соответствии со  ст.  10 Закона Украины «О милиции» было поручено Кировскому РО ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3,  подтвердил изложенный выше в описательной части эпизод обвинения ОСОБА_1 о получении им 2-х ваучеров пополнения счета оператора «УМС» номиналом 100 грн. каждый и показал,  что при устройстве на работу в кадровом органе у него было выявлено,  что приписное свидетельство просрочено и ему необходимо было в военкомате его продлить. В сентябре 2007 года он обратился к майору ОСОБА_1.,  которого считал военным комиссаром,  с вопросом продления удостоверения о приписке,  что необходимо ему было для официального трудоустройства. ОСОБА_1 сказал,  что якобы нужно пройти медкомиссию,  а так как времени для прохождения комиссии не было,  то от ОСОБА_1 поступило предложение купить 2 ваучера каждый номиналом по 100 грн и передать ему. Позже в этот же день после передачи ваучеров ОСОБА_1 вынес ему оформленное приписное свидетельство.

Осмотром удостоверения о приписке к призывному участку ОСОБА_3.,  в судебном заседании,  установлено,  что в приписном свидетельстве произведена запись,  свидетельствующая о том,  что данный документ действителен до 31.11.2007 г.,  и запись произведена военным комиссаром Красногвардейско-Кировского ОРВК г. Днепропетровска и скреплена его подписью и гербовой печатью. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 подтвердил изложенный выше в описательной части эпизод обвинения ОСОБА_1 о получении им от ОСОБА_4 500 грн. и показал,  что в апреле 2008 года он,  прибыв в Красногвардейско-Кировский ОРВК г. Днепропетровска обратился к майору ОСОБА_1. с просьбой предоставить ему отсрочку до осени 2008 года. ОСОБА_1 пояснил,  что якобы может не призывать его на военную службу,  но за это он,  ОСОБА_4,  должен передать ему 1500 грн. В этот же день он,  ОСОБА_4,  передал ОСОБА_1. деньги в размере 500 грн. пояснив,  с чем последний согласился. После чего его в военный комиссариат более не вызывали. Кроме того,  ОСОБА_4 заявил в суде,  что от исковых требований он отказывается,  так как ОСОБА_1 отработал свои деньги,  предоставив ему отсрочку,  хоть и не своим решением и претензий к нему не имеет. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 подтвердил изложенный выше в описательной части эпизод обвинения ОСОБА_1 о получении им от ОСОБА_5 1000 грн. и показал,  что в ноябре 2008 года он прибыл по повестке в военкомат и дежурный направил его к майору ОСОБА_1. В разговоре с ОСОБА_1 он сообщил,  что проходить военную срочную службу не может по состоянию здоровья,  так как есть заключение врачей об этом.  На это ОСОБА_1 сообщил,  что якобы имеющиеся у него заболевания не входят в перечень болезней,  которые являются основанием для освобождения от службы в армии. При этом он ОСОБА_1 сообщил,  что в случае передачи ему,  ОСОБА_1. денег в сумме 200 долларов США,  он может гарантировать признание его призывной комиссией негодным к прохождению военной службы. В дальнейшем,  в ноябре 2008 года он,  ОСОБА_5,  думая,  что ОСОБА_1 говорит правду и его заболевания не входят в перечень болезней,  по которым не призывают на службу,  передал майору ОСОБА_1. деньги в размере 1000 грн.,  что являлось эквивалентом 200 долларов США. В тоже самое время ОСОБА_1 выполнил обещанное.

Согласно осмотра временного удостоверения НОМЕР_6,  проведённого в судебном заседании,  установлено,  что ОСОБА_5 26.11.2008 г. комиссией при Красногвардейско-Кировском ОРВК г. Днепропетровска был признан негодным к прохождению военной службы в соответствии с приказом МО Украины № 342 от 09.06.2006 года п. 5 п/п. 2.3.4.

 

Допрошенные в судебном заседании потерпевший ОСОБА_6   подтвердил изложенный выше в описательной части эпизод обвинения ОСОБА_1 о получении им от ОСОБА_6 400 грн. и показал,   что в конце ноября 2008 года он обратился в военный комиссариат к майору ОСОБА_1 с целью получения удостоверения о приписке к призывному участку,   так как думал,   что оно утеряно. Данным вопросом он,   ОСОБА_6,   также поинтересовался и по поводу своего друга ОСОБА_7. ОСОБА_1,   узнав,   что приписные свидетельства необходимы им для трудоустройства на работу тут же заявил,   что он,   как и ОСОБА_7 получат документы после передачи каждым ему,   ОСОБА_1. денег в размере 500 грн. Через несколько дней в декабре 2008 года он вместе с ОСОБА_7 прибыли в военный комиссариат и передали майору ОСОБА_1 в его кабинете деньги,   при этом он ОСОБА_1 передал 400 грн. а ОСОБА_7 -500 грн. В дальнейшем,   майор ОСОБА_1. отдал ему ОСОБА_6 не врученное вовремя приписное свидетельство.

Осмотром в судебном заседании удостоверения о приписке к призывному участку ОСОБА_6 установлено,   что в приписном свидетельстве сделана отметка о выдаче ОСОБА_6 приписного свидетельства военным комиссаром Красногвардейского РВК г. Днепропетровска 07.11. 2003 года и произведена запись,   что данный документ действителен до 01.04.2009 г. Произведенная военным комиссаром Красногвардейско-Кировского ОРВК г. Днепропетровска.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_7.,   подтвердил изложенный выше в описательной части эпизод обвинения ОСОБА_1 о получении им от ОСОБА_7 500 грн. и показания потерпевшего ОСОБА_6,   и показал,   что в декабре 2008 года он вместе с ОСОБА_6 прибыл в военный комиссариат и передал майору ОСОБА_1 деньги,   за приписное свидетельство в размере 500 грн.

Осмотром удостоверения о приписке к призывному участку ОСОБА_7,   в судебном заседании,   установлено,   что в приписном свидетельстве сделана отметка о выдаче ОСОБА_7 приписного свидетельства военным комиссаром Красногвардейско-Кировского ОРВК г. Днепропетровска 04.12.2008 года,   и данный документ действителен до 01.04.2009 г. Запись произведена военным комиссаром Красногвардейско-Кировского ОРВК г. Днепропетровска

Допрошенный по уголовному делу в качестве свидетеля военный комиссар Красногвардейско-Кировского ОРВК г. Днепропетровска полковник ОСОБА_8. показал,   что в обязанности ОСОБА_1 согласно   ст.    ст.   10,   25 Закона Украины « О государственной службе » от 16 декабря 1993 года « Положения о военных комиссариатах »,   утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № 1235 от 26 сентября 2001 года «Положения о подготовке и проведении призыва граждан на срочную военную службу»,   утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № 352 от 21 марта 2002 года и своими функциональными обязанностями входило отвечать за достоверность учета призывников,   полноту и качество ведения учетной документации,   ее сохранность,   за точное ведение и соблюдение требований хранения личных дел и т.д. В Красногвардийско - Кировском ОРВК м.   Днепропетровска ответственным за организацию и проведение работы по приписке граждан к призывному участку являлся майор ОСОБА_1.

Согласно   ст.   235 Кодекса Украины об Административных Правонарушений на военные комиссариаты возложена обязанность рассмотрения дел об административных правонарушениях: о нарушении призывниками законодательства об общей воинской обязанности и др. В данном случае от имени военных комиссариатов рассматривать дела об административных правонарушениях и налагать административные взыскания имеют право районные (городские) военные комиссары. ОСОБА_1 лично наложить какое-либо взыскание на призывников не мог,   как и составлять на них протокол. ОСОБА_1 после обращения к нему гражданина ОСОБА_2,   который уклонялся от призыва,   должен был доложить по команде военному комиссару для принятия решения о привлечении призывника к административной ответственнести.

К лицам,   которые не прибыли в назначенный срок,   уточняются причины неприбытия и одновременно в случае необходимости вместе с органами внутренних дел принимаются меры к их вызову или розыску.

Ответственность за достоверность учета призывников,   полноту и качество ведения учетной документации и ее сохранность в Красногвардейско-Кировском ОРВК г. Днепропетровска по состоянию на 11 марта в 2009 г. нес начальник отделения комплектования майор ОСОБА_1. и не имел права уничтожать документы о приводе ОСОБА_2 В соответствии с требованиями Закона Украины «О военной обязанности и военной службе» вопросы предоставления призывникам отсрочек от призыва на срочную военную службу решается районными (городскими) призывными комиссиями.

Справка на имя ОСОБА_2 на оформление паспорта с целью выезда за границу подписана им,   ОСОБА_8. Так 26 февраля 2009 года призывник ОСОБА_2 обратился в военный комиссариат с вопросом о выдаче справки для оформления заграничного паспорта. Он поставил резолюцию на рапорте решить вопрос о выдаче справки установленным порядком.   При этом заявление ОСОБА_2 было зарегистрировано в журнале входящих документов. Основанием для выдачи справки является вывод районной призывной комиссии о предоставлении отсрочки от призыва на срочную военную службу и наличие документов,   которые бы подтверждали право призывника на заграничную поездку. Документы,   которые предоставляют право на отсрочку от призыва в ряды ЗС Украины ОСОБА_2. были предоставлены в 5.03.2009 г. В этот же день последний прошел медицинскую

 

комиссию,  на которую он был направлен ОСОБА_1. и по результатам прохождения которой он был признан годным к военной службе. Им подписана была справка потому,  как ОСОБА_2 имел отсрочку от призыва по семейным обстоятельствам в связи с тем,  что у него есть ребенок,  не достигший 3-х летнего возраста. Однако до заседания призывной комиссии и принятия решения о предоставлении отсрочки от призыва ОСОБА_2 справка ему выдана быть не могла,  однако ОСОБА_1 достоверно зная,  что ОСОБА_2 будет предоставлена отсрочка от призыва выдал указанную справку. В последующем в военном комиссариате 7 апреля 2009 года призывнику ОСОБА_2 была предоставлена отсрочка от призыва в ВС Украины на основании  ст.  17 п. 2 Закона Украины «О военной обязанности и военной службе» до 14.02.2010 г. Кроме того,  ОСОБА_8 в суде пояснил,  что ОСОБА_1 не имеет права вносить в них какие либо сведения в приписные свидетельства,  и они оформляются только по распоряжению и за подписью военного комиссара Красногвардейско-Кировского ОРВК г. Днепропетровска,  то есть выдавать свидетельства призывникам была не личная инициатива ОСОБА_1. Допрошенная в судебном заседании свидетель главный специалист отделения комплектования Красногвардейско-Кировского ОРВК г. Днепропетровска ОСОБА_11. показала,  что ОСОБА_2. стал на воинский учет как признанный годным к службе 24 января 2003 года. Отсрочки ОСОБА_2 не предоставлялись. При этом после приписки к призывному участку ОСОБА_2. в военный комиссариат не являлся. Появился впервые ОСОБА_2 в военный комиссариат 26 февраля 2009 года с вопросом о выдаче справки для оформления загранпаспорта. При этом на указанный момент каких либо документов дающих право на отсрочку от призыва в ВС Украины ОСОБА_2. предоставлено не было. Далее ОСОБА_2 представил документы о рождении ребенка (до этого такими сведениями военный комиссариат не располагал). В связи с тем,  что отсрочка могла быть предоставлена только после прохождения медкомиссии,  за исключением обучающихся в учебных заведениях ОСОБА_2. был направлен на ВВК которою он прошел 05.03.09 г. по результатам которой был признан годным к военной службе. В этот же день ОСОБА_2 предоставил документы дающие право на отсрочку от призыва в ВС Украины,  согласно его заявления от 5.03.09 года,  которая ему и была предоставлена в апреле 2009 г.

Согласно протокола осмотра распечаток телефонных звонков,  оглашённого в судебном заседании,  установлено,  что ОСОБА_1. с номера тел. НОМЕР_2 в апреле - мае 2008 г. производил звонки на мобильный телефон ОСОБА_4 (НОМЕР_1);

В октябре - ноябре 2008 г. ОСОБА_1 звонил на мобильный телефон ОСОБА_5 (НОМЕР_3);

Под порядковым номером 5852 значится поступивший 27 февраля 2009 года в 8 ч. 32 мин. с телефона ОСОБА_2 (НОМЕР_4) звонок продолжительностью 20 сек. на телефон ОСОБА_1;

Под порядковым номером 5917 значится поступивший 5 марта 2009 года в 10 ч. 01 мин. с телефона ОСОБА_2 звонок продолжительностью 21 сек. на телефон ОСОБА_1;

Под порядковым номером 5975 значится произведенный 10.03.09 г. в 9 час.  48 мин. продолжительностью 24 сек. звонок с мобильного телефона ОСОБА_1 на мобильный телефон ОСОБА_5; Под порядковым номером 5977 значится поступивший 10 марта 2009 года в 12 ч. 25 мин. с телефона ОСОБА_2 звонок продолжительностью 20 сек. на телесрон ОСОБА_1;

Под порядковым номером 5978 значится поступивший 10 марта 2009 года в 13 ч. 14 мин. с телефона ОСОБА_2 звонок продолжительностью 22 сек. на телесрон ОСОБА_1;

Под порядковым номером 5898 значится произведенный 4.03.09 г. в 10 час.  19 мин. продолжительностью 22 сек. звонок с мобильного телефона ОСОБА_1 на мобильный телесрон ОСОБА_6 (НОМЕР_5); Согласно протокола осмотра алфавитной книжки ОСОБА_1 исследованной в судебном заседании,  следует,  что на оборотной странице 4-го листа имеется запись,  о получении ОСОБА_1 от призывника ОСОБА_9 500 грн.;

·на лицевой странице 5-го листа имеются записи,  о получении ОСОБА_1 от гражданина ОСОБА_4 500 грн. за предоставление отсрочки до осени 2008 г.;

·на лицевой странице 9-го листа имеются записи,  о получении от гражданина ОСОБА_5 200 долларов США;

·на лицевой странице 11-го листа имеются записи о получении от ОСОБА_6 400 грн. а также указано,  что его другом является ОСОБА_7

Кроме того,  в алфавитной книжке содержатся сведения относительно ОСОБА_3 и ОСОБА_2 Согласно заключения почерковедческой экспертизы,  оглашённой в судебном заседании,  все рукописные записи,  в том числе и цифровые которые расположены: на лицевой странице 3-го листа в графе «ОСОБА_3» под № 5;

·на лицевой странице 5-го листа в графе«ОСОБА_4» под № 3;

на лицевой странице 9-го листа в графе« ОСОБА_5» под № 3;

 

·на лицевой странице 11-го листа в графе «ОСОБА_6» под № 3;

·на лицевой странице 11-го листа в графе «ООСОБА_7» под № 2;

·на лицевой странице 12-го листа в графе «ОСОБА_2» алфавитной книжки выполнены ОСОБА_1.

Военной прокуратурой в ходе судебного следствия в отношении ОСОБА_1 были исключены эпизоды обвинения по призывникам ОСОБА_9 и ОСОБА_10 как не нашедшие своего объективного подтверждения в суде.

Военный суд,  проанализировав доказательства,  исследованные в судебном заседании,  приходит к следующим выводам.  Факт передачи ОСОБА_1. ОСОБА_2  11 марта 2009 года денег в размере 500 долларов США,  а также факты встреч ОСОБА_1 с ОСОБА_3.,  в сентябре 2007 года,  ОСОБА_4 в апреле 2008 года,  ОСОБА_5 в ноябре 2008 года,  ОСОБА_6 и ОСОБА_7. в ноябре 2008 года и в декабре 2008 года установлен судом и не оспаривается подсудимым,  а так же подтверждается записями в документах исследованными в судебном заседании. К показаниям ОСОБА_1 о том,  что он не получал: от ОСОБА_3 - 2-х ваучеров пополнения счета оператора «УМС» номиналом 100 грн. каждый; от ОСОБА_4 - 500 грн.; от ОСОБА_5 - 1000 грн.; от ОСОБА_6 - 400 грн.; от ОСОБА_7 - 500 грн. следует подойти критически и рассматривать их как один из способов осуществления своей защиты,  поскольку опровергаются показаниями потерпевших ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  а показания ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ещё и дополняют друг друга,  поскольку денежные средства были переданы последними в один день и в один и тот же промежуток времени,  а они перед встречей с ОСОБА_1 ещё и оговаривали какую сумму просил принести последний. Эти факты опровергается также исследованными в суде документами.

Таким образом,  суд приходит к выводу,  что показания потерпевших ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 и ОСОБА_7 согласующиеся с исследованными в суде документами,  являются правдивыми и их следует принять за основу при изложении противоправных действий ОСОБА_1,  которым надлежит дать следующую правовую оценку. Так же суд считает правдивыми показания ОСОБА_2,  доверяет им,  поскольку он последовательно давал подробные показания о происшедшем как это было изложено выше. Органы предварительного следствия действия ОСОБА_1 связанные с требованием и получением денежных средств от гражданина ОСОБА_3. как взятку в виде 2-х ваучеров пополнения счета оператора мобильной связи «УМС» общей стоимостью 200 грн.,

от гражданина ОСОБА_4 как получение взятки повторно в размере 500 грн.,

от гражданина ОСОБА_5 повторно получил взятку в размере 1000 грн,

от гражданина ОСОБА_6 повторно получил взятку в размере 400 грн,

от гражданина ОСОБА_7 повторно получил взятку в размере 500 грн,

от гражданина ОСОБА_2 как получение взятки повторно в размере 500 долларов США,  сопряженной с вымогательством взятки,  с использованием предоставленной ему власти и служебного положения; чем совершил получение взятки повторно сопряженное с вымогательством взятки за выполнение и невыполнение в интересах дающего взятку действий с использованием предоставленной ему власти и служебного положения,  то есть преступление,  предусмотренное ч.2  СТ. 368 УК Украины.При этом органы досудебного следствия исходили из функциональных обязанностей ОСОБА_1,  как военного должностного лица - начальником отделения комплектования Красногвардейско-Кировского ОРВК г. Днепропетровска. По мнению органов следствия ОСОБА_1,  имел в своих полномочиях административно распорядительные функции,  и имел право принимать независимо от районной призывной комиссии и военного комиссара решений,  о предоставлении отсрочек от призыва,  по изготовлению за своею подписью справок,  по внесению и утверждению в приписные свидетельства данных,  о постановке перед правоохранительными органами вопросов о привлечении призывников к уголовной ответственности,  воспрепятствованию выдаче документов. Однако суд считает,  что органы досудебного следствия не правильно оценили обстоятельства произошедших правонарушений и дали им не верную юридическую квалификацию.

Так в судебном заседании установлено,  что ОСОБА_1 в соответствии с его функциональными обязанностями не имел права производить какие либо действия,  описанные в описательной части приговора по оформлению без военкома приписных свидетельств,  по предоставлению отсрочек от призыва на военную службу,  по принятию решения о не пригодности к призыву на военную службу,  по привлечению призывников к уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу,  в связи,  с чем ОСОБА_1 в силу своего должностного положения не мог повлиять на принимаемые решения военным комиссаром и районной призывной комиссии,  в состав которой он не входил. Об этом дали свои показания в суде свидетели ОСОБА_8 и ОСОБА_11,  показания которых объективно подтверждаются и оглашёнными в суде документами.

 

При таких обстоятельствах содеянное ОСОБА_1 по завладению денежных средств от гражданина ОСОБА_3. в виде 2-х ваучеров пополнения счета оператора мобильной связи «УМС» общей стоимостью 200 грн.,  от гражданина ОСОБА_4 повторно в размере 500 грн,  от гражданина ОСОБА_5 повторно в размере 1000 грн.,  от гражданина ОСОБА_6 повторно в размере 400 грн.,  от гражданина ОСОБА_7 повторно в размере 500 грн.,  от гражданина ОСОБА_2 повторно в размере 500 долларов США,  что по курсу Национального Банка Украины составляло 3850 грн. является не совершением получения взятки повторно сопряженного с вымогательством,  а объективно мошенничество - совершённое путём обмана злоупотребления доверием,  совершённое повторно,  которое суд квалифицирует по  ст.  190 ч. 2 УК Украины.

При предварительном рассмотрении уголовного дела потерпевшими заявлены исковые требования о взыскании с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 - 200 грн.; в пользу ОСОБА_4 - 500 грн.; в пользу ОСОБА_5 -1000 грн.; в пользу ОСОБА_6 - 400 грн.; в пользу ОСОБА_7 - 500 грн.

При рассмотрении дела в суде потерпевший ОСОБА_4 от исковых требований отказался в полном объёме,  в связи,  с чем в исковых требованиях ему необходимо отказать.

Потерпевшие ОСОБА_3,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 и ОСОБА_7,  каждый в отдельности,  просили суд взыскать с ОСОБА_1 в их пользу причинённый им преступными действиями ОСОБА_1 материальный ущерб удовлетворив их исковые требования в пользу ОСОБА_3 - 200 грн.; в пользу ОСОБА_5 - 1000 грн.; в пользу ОСОБА_6 - 400 грн.; в пользу ОСОБА_7 - 500 грн.,  которые подлежат удовлетворению. На основании  ст.  1166 ГК Украины суд считает необходимым требования потерпевших ОСОБА_3,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 и ОСОБА_7 о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объёме,  взыскав с ОСОБА_1 в пользу потерпевших указанные выше суммы.

Защитник - адвокат ОСОБА_12. и подсудимый ОСОБА_1. исковые требования потерпевших не признали в полном объёме. Определяя наказание ОСОБА_1 военный суд,  учитывает его частичное раскаяние в содеянном,  положительные характеристики за время прохождения службы; что к уголовной ответственности привлекается впервые; имеющиеся у него и его матери заболевания требуют постоянного лечения,  а заболевание матери и постоянного ухода,  наличие больной жены,  ОСОБА_1 признан сам ограниченно пригодным к службе,  не обеспеченность благоустроенным жильем,  что проживает с семьёй в общежитии на площади 11, 5 м2,  мнения потерпевших,  коллектива военкомата о проявлении снисхождения к ОСОБА_1 при назначении наказания,  позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ОСОБА_1 без отбывания наказания,  назначенного в пределах санкции  ст.  190 ч. 2 УК Украины,  применив  ст.  75 УК Украины.

С учётом характера содеянного суд считает необходимым назначить ОСОБА_1. в соответствии со  ст.  55 УК Украины дополнительное наказание и лишить его права занимать должности связанные с осуществлением организационно распорядительных функций в органах государственной власти и управления на определённый срок.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.   ст.  321-325, 328, 329, 330, 335 УПК Украины,  военный суд,

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного  ст.  190 ч. 2 УК Украины,  на основании которой,  лишить его свободы сроком на 3 (три) года и в соответствии со  ст.  75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытанием.  Приговор в исполнение основного наказания не приводить,  если в течение испытательного срока в 3 (три) года ОСОБА_1. не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него следующие обязательства:

· не выезжать за территорию Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно -исполнительной системы;

· уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места проживания и работы. На основании  ст.  55 УК Украины назначить ОСОБА_1 дополнительное наказание в виде лишения его права занимать должности связанные с осуществлением организационно - распорядительных функций в органах государственной власти и управления сроком на 3 (три) года. Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Иски потерпевших ОСОБА_3.,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 о возмещении материального ущерба - удовлетворить в полном объёме. В соответствии со  ст.  1166 ГК Украины,  взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба:

в пользу ОСОБА_3 - 200 (двести) грн.;

в пользу ОСОБА_5 -1000 (одну тысячу) грн.;

в пользу ОСОБА_6 - 400 (четыреста) грн.

 

в пользу ОСОБА_7 - 500 (пятьсот) грн.

В исковых требованиях заявленных потерпевшим ОСОБА_4 к ОСОБА_1. о взыскании материального ущерба в сумме 500 (пятьсот) грн. - отказать.

Арест,  наложенный на имущество ОСОБА_1 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Денежные средства находящиеся на ответственном хранении в войсковой части А 1314 в размере 15700 (пятнадцать тысяч семьсот) грн. и 530 (пятьсот тридцать) долларов США,  которые являются собственностью семьи,  по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности ОСОБА_1.,  а на оставшуюся сумму в размере 2100 (две тысячи сто) грн. наложить арест в целях обеспечения возмещения материального ущерба потерпевшим.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

·денежные средства в сумме 500 долларов США переданные на ответственное хранение в финансовую службу в/части А-1314 вернуть по принадлежности - ОСОБА_2.

·алфавитную книжку - хранить в материалах уголовного дела;

·справку № 2/405 от 11 марта 2009 г. на оформление заграничного паспорта - хранить в материалах уголовного дела;.

·личное дело призывника ОСОБА_2 - направить по принадлежности в Красногвардейско-Кировского ОРВК г. Днепропетровска

 

·трудовую книжку ОСОБА_4 - считать направленной по принадлежности; (передана на ответственное хранение ОСОБА_4)

·приписное свидетельство ОСОБА_3. - считать направленным по принадлежности; (передано на ответственное хранение ОСОБА_3.)

·приписное свидетельство ОСОБА_7 - считать направленным по принадлежности; (передано на ответственное хранение ОСОБА_7.)

·приписное свидетельство ОСОБА_6 - считать направленным по принадлежности; (передано на ответственное хранение ОСОБА_6)

·временное удостоверение ОСОБА_5 - считать направленным по принадлежности; (передано на ответственное хранение ОСОБА_5..)

·постановления о приводах - хранить в материалах уголовного дела;

·диск CD-R 80 TDK - хранить в материалах уголовного дела;

·видеокассета RAKS - хранить в материалах уголовного дела;

·аудиокассета TDK - MS - 90 - хранить в материалах уголовного дела;

·диск CD-R Arena - хранить в материалах уголовного дела;

·диск CD-R Digital - хранить в материалах уголовного дела;

-      форменная куртка ОСОБА_1.,  смывы с ладоней и пальцев левой и правой руки ОСОБА_1,  контрольный

образец ваты с наслоением вещества «Проминь -1» по вступлению приговора в законную силу - уничтожить как не

представляющие ценность.

(хранится в камере вещественных доказательств ВПДГ);

На приговор может быть подана апелляция в военный апелляционный суд Воєнно - Морских Сил через военный местный суд Днепропетровского гарнизона в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения,  а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.