Червоноградський міський суд Львівської області

м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15, 80102, (03249) 3-95-93

Справа № 2-а-115/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сковронського С.І.

при секретарі Савіцькій Б.Б.

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської Ради про визнання дій протиправними, зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема виплатити суми недовиплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та суми одноразової допомоги при народженні дитини,

встановив:

ОСОБА_1, звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління праці і соціального захисту населення Червоноградського міськвиконкому про зобов’язання зробити перерахунок та виплатити недоотриману суму допомоги по догляду за дітьми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ними трирічного віку та суми одноразової допомоги при народженні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка вважає, що їй всупереч вимог ст. 43 Закону України «Про агальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» та ст. 8, п.3 ст. 22 Конституції України допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалась не в повному обсязі, також позивачка вважає, що їй всупереч вимог ст. 41 Закону України «Про агальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» невірно нарахована та недовиплачена сума одноразової допомоги при народженні дитини.

Просить визнати протиправними дії відповідача та зобов’язати провести перерахунок і виплату їй недоплаченої допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку за весь період її виплати, провести перерахунок одноразової допомоги при народженні дитини та виплатити недоотриману суму в розмірі 1963,80 грн.

Позивачка в судове засідання не з’явилася. Подала заяву в якій просить справу розглядати без її участі за наявними в справі документами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Червоноградського міськвиконкому Львівської області в судове засідання не з’явилася. Подала заяву в якій просить справу розглядати без представника управління, також просить при прийнятті рішення прийняти до уваги заперечення, в якому в адміністративному позові просять відмовити.

Суд, оглянув матеріали справи, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, вважає, що позов слід задоволити частково, мотивуючи це наступним.

Позивачка ОСОБА_1, має на утриманні дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії 1-СГ №103167 від 13.03.2007 року та 1-СГ №108749 від 21.06.2007 року.

Як вбачається з заперечення Управління праці та соціального захисту населення за даними особових справ № 491319 та 491738 ОСОБА_1, перебуває на обліку в управлінні як одержувач допомоги по догляду за дітьми ІНФОРМАЦІЯ_3 з 01.04.2007 року по 17.09.2008 року та ІНФОРМАЦІЯ_4 . з 08.08.2007 року по 14.06.2010 року, до досягнення ними трирічного віку, як застрахована особа.

Згідно із положеннями ст. 43 Закону України «Про агальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», в редакції від 9 липня 2007 року - допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше прожиткового мінімуму, встановленого законом, а ст. 41 Закону України «Про агальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», в редакції від 9 липня 2007 року - допомога при народженні дитини надається у сумі, кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років, встановленого на день народження дитини.

Статтею 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений з 1 січня 2007 року - 434 грн.; з 1 квітня 2007 року - 463 грн.; з 1 жовтня 2007 року - 470 грн.

Статтею 58 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений з 1 січня 2008 року - 526 грн.; з 1 квітня 2008 року - 538 грн.; з 1 липня 2008 року - 540 грн.; з 1 жовтня 2008 року - 557 грн.

Частина 2 статті 8 Конституції України встановлює вимогу щодо законів України - усі вони приймаються виключно на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Частиною 3 статті 22 Конституції України встановлено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Законами України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та «Про Державний бюджет України на 2008 рік» дію ст.ст. 41, 43 Закону України «Про агальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» було обмежено.

Однак, Рішеннями Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), зокрема, положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» якими обмежується дія ст.ст. 41, 43 Закону України «Про агальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

З дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення № 6-рп/2007, визнані неконституційними положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» втратили чинність, отже, з цього часу відновлено дію статей 41, 43 Закону України «Про агальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей, що визнані неконституційними, а тому в частині перерахунку допомоги при народженні дитини вимоги позивачки є безпідставними.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач нарахував позивачці допомогу при народженні дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», якою встановлено, що допомога при народженні дитини відповідно до Закону України «Про агальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у розмірі 8 500 грн., дане положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» на момент народження дитини неконституційними невизнавались, а тому в частині перерахунку допомоги при народженні дитини слід відмовити.

Судом встановлено, що всупереч Рішенню Конституційного Суду України Управлінням праці та соціального захисту населення Червоноградського міськвиконкому Львівської області оспорювана позивачем допомога по догляду за дітьми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 08.08.2007 року по 31.12.2007 року виплачувалась не у повному розмірі, тому позов в частині зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача недоплачену допомогу за, вказаний вище період підлягає до задоволення.

Що стосується позовних вимог позивачки про визнати протиправними дії відповідача та зобов’язати провести перерахунок і виплату їй недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008-2009 рік, то такі до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», якими було встановлено інші розміри виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, Конституційним Судом України неконституційними не визнавались.

З 01.01.2009 року ст. 46 Закону України «Про Державний Бюджет України на 2009 рік» визначено порядок виплати спірної допомоги.

Тому виплати допомоги за цей період відповідачем проведено підставно.

Отже, вищенаведене свідчить про протиправність дій відповідача, оскільки всупереч Рішенню Конституційного Суду України, допомога до погляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку позивачці у 2007 року виплачувалась не у розмірі визначеному ст. 43 Закону України «Про агальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

Як встановлено, позивачка звернулася у суд із позовом після спливу річного строку звернення для захисту свого права. Проте відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин строк, може бути продовжений за клопотанням особи яка бере участь у справі.

Поскільки позивачка просить продовжити даний строк, то виходячи з того, що в силу свого віку та необізнаності вона не знала про підстави нарахування розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, і про належний розрахунок дізналася в лише в 2009 році, із повідомлень засобів масової інформації, тому на думку суду даний строк позивачкою пропущений з поважних причин і його слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 7 - 14, 102, 143, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007, Законом України «Про агальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» в редакції від 9 липня 2007 року, суд -

постановив:

Адміністративний позов задоволити частково.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог ст. 43 Закону України «Про агальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», в редакції від 9 липня 2007 року за період з 09.07.2007 р. до 01.01.2008 р. - неправомірними.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області провести нарахування та виплатити з 09.07.2007 p., по 31.12.2007 p., включно ОСОБА_1 по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог ст. 43 Закону України «Про агальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», в редакції від 9 липня 2007 року.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3, 14.06.2007 року

народження до досягнення ним трирічного віку відповідно до вимог ст. 43 Закону України «Про агальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», в редакції від 9 липня 2007 року за період з 09.07.2007 р. До 01.01.2008 р. - неправомірними.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області провести нарахування та виплатити з 09.07.2007 p., по 31.12.2007 p., включно ОСОБА_1 по догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним трирічного віку відповідно до вимог ст. 43 Закону України «Про агальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», в редакції від 9 липня 2007 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з проголошення постанови.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Львівської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя