23.02.2012

Справа №8-84/2012

У Х В А Л А

26 січня 2012р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Михайлової А.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи скороченого провадження за заявою Управління пенсійного фонду в Приморському районі Запорізької області про перегляд постанови суду від 03.02.2011р. по справі № 2А-355/11 за позовом ОСОБА_1 щодо виплат дітям війни, у зв’язку з нововиявленими обставинами,

встановив:

24.01.2012р. УПФУ в Приморському районі звернулось до суду з заявою про перегляд судового рішення по цій справі, мотивуючи тим, що з 19.06.2011р. було внесено зміни до ЗУ “Про державний бюджет України на 2011р.”якими визначено право КМУ встанволювати суми виплат за ст. 6 ЗУ “Про соціальний захист дітей війни”. 26.12.2011р. рішенням Конституційного суду України, ця норма бюджетного закону визнана конституційною (опубліковано 20.01.2012р.).

Перевіряючи в порядку статей 245, 248, 250 КАС підстави для такого звернення та можливість відкриття провадження по заяві, суд виходить з наступного.

Вказаною в заяві постановою, Приморський районний суд частково задовольнив позов і зобов’язав УПФУ здійснити перерахунок та виплату позивачу сум як дитині війни з 21.07.2010р. по 03.02.2011р.

Відповідно до ст. 246 КАС, особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Дійсно УПФУ є стороною по справі і ця постанова набрала чинності.

За ст. 247 КАС заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Заявник посилається на рішення Конституційного суду що оприлюднено 20.01.2012р. і тому місячний строк для звернення не минув.

За ст. 245 ч.2 п.5 та ч. 3 КАС підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

З викладеного вбачається, що УПФУ безпідставно звертається з такою заявою, так як вказане в ній рішення Конституційного суду та зміни до бюджетного законодавства прийнято вже після постановленого рішення суду.

Крім того в заяві взагалі не зазначено –чи не виконано таке рішення суду, що також позбавляє права на перегляд рішення за ново виявленими обставинами.

За ст.250 ч.2 КАС суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Суд не вбачає підстав для відкриття такого провадження, так як закон, на який посилався суд при постановленні рішення по справі не скасовано, внесені зміни в подальшому в законодавство не є нововиявленими обставинами. В цьому випадку суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 108, 250 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити УПФУ в Приморському районі Запорізької області у відкритті провадження про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 2А-355/11.

Копію направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адмінітсративний суд Дніпропетрівськох області протягом 5 днів.

Суддя А.В. Михайлова

Копія вірна: суддя А.В. Михайлова