У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Дроботі В.В.

суддів: Фазикош Г.В., Власова С.О.

при секретарі: Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Зазначеним рішенням у позові ОСОБА_1 до виконкому Оноківської сільської ради Ужгородського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований в АДРЕСА_1 за набувальною давністю - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить рішення скасувати, ухваливши нове, яким задовольнити вимоги. Вказує на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Колегія суддів вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Судом першої інстанції правильно встановлені слідуючі факти та обставини.

Житловий будинок АДРЕСА_1 був побудований у 1967 році матір'ю позивачки.

22 лютого 2002 року мати позивачки ОСОБА_2 померла і після її смерті відкрилась спадщина.

Цю спадщину, в тому числі й спірний житловий будинок, прийняла позивачка, оскільки фактично вступила в управління та володіння майном.

Згідно ст. 549 ЦК України, чинної на той час, позивачка вважається особою, яка прийняла спадщину і відповідно до вимог ст. ст. 560, 561 ЦК вправі одержати свідоцтво про право на спадщину: житловий будинок АДРЕСА_1 в державній нотаріальній конторі.

Обравши інший спосіб захисту свого права при відсутності спору між нею та відповідачем щодо успадкованого майна позивачка не врахувала наступне.

Однією зі складових частин виникнення права власності за набувальною давністю є добросовісне володіння чужим майном.

Відповідно до роз'яснення, що міститься у п. 9 постанови ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 7 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Є очевидним, що позивачка після смерті матері знала і повинна була знати про наявність в неї підстав для набуття права власності в порядку спадкування, а не за набувальною давністю.

Ця обставина виключає можливість визнання за позивачкою права власності у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 344 ЦК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивачки відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області В.В. Дроботя