ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

13 серпня 2009 р.                                                                                   № 17/283  

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:            

ГоловуючогоКота О.В.

СуддівШевчук С.Р. (доповідач)

Демидової А.М.

перевіривши  касаційну скаргуПриватного підприємця ОСОБА_1

на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 03.03.2009р.

у справі№17/283 господарського суду Донецької області

за позовомПриватного підприємця ОСОБА_1

ДоПриватного підприємця ОСОБА_2

Простягнення 153940,00 грн. та виконання певних дій

Позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою  на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.03.2009р.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, з мотивів того, що підставою повернення раніше поданих скарг була несплата державного мита у встановленому порядку та розмірі. Втім він як інвалід ІІ групи звільнений від сплати державного мита і на протязі всього розгляду справи не сплачував державне мито, а отже не повинен був його сплачувати і в касаційну інстанцію.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесено) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана постанова Донецького апеляційного господарського суду прийнята 03.03.2009р., а з касаційною скаргою скаржник звернувся лише 31.07.2009р., про що свідчить штамп Донецького апеляційного господарського суду №02-15/827, тобто із пропуском встановленого ст.110 ГПК України процесуального строку.

Згідно до частини 1 статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов’язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Розглянувши подане скаржником клопотання колегія суддів дійшла висновку, що  заявник не навів поважних причин такого значного пропуску строку, оскільки повернення раніше поданих касаційних скарг без розгляду свідчить про власну недбалість скаржника і перебуває у причинно-наслідковому зв’язку значного пропуску встановленого статтею 110 ГПК України процесуального строку на подання касаційної скарги. При цьому, не можуть бути взяті до уваги доводи скаржника про те, що він як інвалід ІІ групи звільнений від сплати державного мита, оскільки ОСОБА_1. користується цими пільгами тільки лише в разі звернення до суду за захистом своїх особистих прав, а не в разі звернення до суду за захистом його прав як підприємця. Безпідставним є і посилання на те, що скаржник протягом всього часу розгляду справи не сплачував державне мито, оскільки помилкове прийняття попередніми судовими інстанціями Ваших заяв чи скарг без сплати державного мита не свідчить про відсутність правових підстав для його сплати. Тим більш, що  подаючи позовну заяву в даній справі скаржник сплачував і державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин та враховуючи що з дня прийняття оскаржуваної постанови минув значний проміжок часу, а наведені скаржником причини не є поважними, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для задоволення  поданого клопотання, а тому згідно приписів ст.53 ГПК України слід відмовити у відновленні пропущеного строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п.  5 ст.1113   Господарського процесуального Кодексу України, суд   

У Х В А Л И В:

1. Відхилити клопотання позивача про відновлення пропущеного строку для подачі касаційної скарги, відмовити у відновленні пропущеного процесуального строку.

     2. Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути  скаржнику.

Головуючий                                                                   Кот О.В.

С у д д я                                                                                     Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                     Демидова А.М.