Справа № 22-1760                       Головуючий в суді 1 інстанції: Вишняк В.М.

Доповідач: Карайван Т.Д.

УХВАЛА Іменем України

29 червня 2006 року Апеляційний суд Луганської області в складі:

Головуючого: Карайван Т.Д.

Суддів: Стрюкової О.В, Дмитрієвої Л.Д.

При секретарі: Кагадій І.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Луганську цивільну справу по апеляційній скарзі ТОВ "Інформаційне агентство "Паралель-Медіа" на ухвалу Кам"янобрідського районного суду м. Луганська від 21 лютого 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Інформаційне агентство " Паралель-Медіа" про захист честі, гідності та ділової репутації і стягненні моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2005 року позивачка звернулася з зазначеним позовом до суду. Просила захистити її честь, гідність та ділову репутацію та стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 100000 грн.

Ухвалою суду від 21 лютого 2006 року за заявою позивачки був забезпечений позов. Суд наклав арешт в межах суми 100000 грн. на кошти відповідача на його розрахункових рахунках.

В   апеляційній   скарзі      відповідач   просить   скасувати   ухвалу   суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права при її ухваленні.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймають участь у справі, перевіривши . матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд не знайшов підстав для її задоволення.

Відповідно до ст..151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, що передбачено ст..152 ЦПК України.

Задовольняючи заяву позивачки та забезпечуючи позов суд виходив з зазначених норм процесуального законодавства. Арешт на заробітну плату та на кошти, необхідні для соціальних виплат судом не накладався.

Тому доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу.

Ухвала суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст..ст..307,312 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Інформаційне агентство "Паралель-Медіа" відхилити.

Ухвалу Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 21 лютого 2006 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.