Справа № 22-1856/2006 р. Головуючий в суді 1 інстанції: Чиркін С.М.
категорія: 18 Доповідач: Карайван Т.Д.
УХВАЛА
29 червня 2006 р. м. Луганськ
Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого - судді Карайван Т. Д.,
суддів - Стрюкової О.В., Дмітрієвої Л.Д.
при секретарі - Кагадій І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Красно донського міськрайонного суду Луганської області від 12 серпня 2005 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу. Заявник посилається на те, що ним пропущений процесуальний строк з поважних причин. Одночасно ним подана апеляційна скарга.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши надані ним документи, судова колегія приходить до висновку, що його заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею (двадцять днів після подання заяви про апеляційне оскарження), залишаються, без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Твердження ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ним пропущений з поважних причин не обґрунтоване.
По даній справі рішення суду проголошено 12 серпні 2005 року. Про те, що було постановлено рішення суду ОСОБА_1 пояснює, що узнав тільки у березні 2006 року, коли до нього звернувся державний виконавець з вимогою виконати рішення суду. В протоколі судового засідання від 12 серпня 2005 року значиться явка відповідача ОСОБА_1, він давав пояснення по справі, і позов він признав у повному розмірі. 23 березня 2006 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи. 03 квітня 2006 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду Луганської області, 17 квітня 2006 року подав заяву про поновлення строку і апеляційну скаргу до Краснодонського
міськрайонного суду Луганської області, тобто знову з пропуском процесуального строку, встановленого ЦПК України.
Зазначені обставини свідчать, що строк ОСОБА_1 пропустив без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, судова колегія
УХВАЛИЛА:
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 12 серпня 2005 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.