ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.01.13 р.                     Справа № 5006/21/114/2012           

Позивач: ОСОБА_1 акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча”, м. Маріуполь

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк

про стягнення 9 257,77грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_2 – нач. бюро

відповідача: ОСОБА_3 – пров. юр.

ОСОБА_1 акціонерним товариством “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” до Державного підприємства “Донецька залізниця” пред’явлено позов про стягнення збитків, які виникли у зв’язку з несхоронним перевезенням вантажу (концентрат залізорудний), відправленого позивачу ОСОБА_1 акціонерним товариством «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» 13.10.12р. за залізничною накладною на групу вагонів № 45831062 у напіввагоні № 60039153 (на станцію призначення вантаж прибув за досилочною накладною № 45922838 у напіввагоні № 64411580), у сумі 9 257,77грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вагон з вантажем на станцію призначення прибув з недостачею, яка підтверджена комерційним актом від 15.10.2012р. АА №045106/1, складеним станцією Новогуполівка (попутна станція). На думку позивача нестача виникла під час перевезення і відповідальність за понесені комбінатом збитки має нести перевізник.

Залізниця, не заперечуючи факту нестачі, позов не визнала з посиланням, зокрема, на те, що відповідно до ст.31 Статуту залізниць України придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами. На думку залізниці винним у нестачі є відправник, який завантажив вантаж у непідготовлений вагон.

Позивач вважає твердження залізниці голослівним, оскільки згідно комерційного акту несправність вагону виникла під час перевезення.

Документи щодо перевантаження вантажу за спірною відправкою з одного напіввагону в інший на станції Новогуполівка залізниця суду не надала.

З метою повного та всебічного з’ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 24.01.13 року.

Сторонам надати письмове пояснення на питання чи є поняття «залізна руда» і «концентрат залізорудний» тотожними?

Суддя Матюхін В.І.           

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Вик:

Тел.381-91-18