Справа № 22-2098/2006 р. Головуючий в суді 1 інстанції: Строцька Н.М.
категорія: 29 Доповідач: Карайван Т.Д.
УХВАЛА
29 червня 2006 р. м. Луганськ
Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого - судді Карайван Т. Д.,
суддів - Стрюкової О.В., Дмітрієвої Л.Д.
при секретарі - Кагадій І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій вони просять про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Луганська , -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до апеляційного суду з апеляційною скаргою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 10 січня 2006 року, яким змінені позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені - позивачка вселена в спірну квартиру та встановлений порядок користування квартирою. Заявник посилається на те, що ним пропущений процесуальний строк з поважних причин.
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилися, про час і місце вирішення питання про поновлення пропущеного строку повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. їх присутність за законом не є обов"язковою.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею (двадцять днів після подання заяви про апеляційне оскарження), залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Твердження ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції нею пропущений з поважних причин не обґрунтоване.
По даній справі вступна та резолютивна частини рішення суду проголошені 10 січня 2006 року. 26 січня 2006 року ОСОБА_1 подає заяву про апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 10.01.2006 року, а апеляційну скаргу подає тільки 05.06.2006 року, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ЦПК України. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 повідомляє, що не могла оскаржити своєчасно рішення суду першої інстанції через хворобу чоловіка, він знаходився у тяжкому стані, і вона знаходилась весь час поруч з ним ( з 25.01.2006 р. по 01.03.2006 р.). З 03.03.2006 р. по
12.05.2006 р. ОСОБА_1 знаходилась на лікуванні у лікарні. З 12.05.2006 р. по цей час вона знаходиться на амбулаторному лікуванні, але в справі немає жодного документа, довідки, підтверджуючих ці пояснення, в судове засідання ОСОБА_1 та 3-я особа - дочка відповідачки ОСОБА_2, 1979 року, народження не з'явилися.
Зазначені обставини свідчать, що строк ОСОБА_1 пропустила без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, судова колегія
УХВАЛИЛА:
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 10 січня 2006 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення, про встановлення порядку користування жилим приміщенням, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4, ОСОБА_2.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 10 січня 2006 року залишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.