ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
03.12.12 р. Справа № 5006/33/129/2012
Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю.В.
при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 особи – підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
до відповідача ОСОБА_1 особи – підприємця ОСОБА_3, м.Донецьк (ідентифікаційний номер 26674227559)
про стягнення пені в сумі 100200,00грн.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_4 за довіреністю №1336 від 16.10.2012р.,
від відповідача: не з’явився.
Позивач, ОСОБА_1 особа – підприємець ОСОБА_2, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 особи – підприємця ОСОБА_3, м.Донецьк про стягнення пені в сумі 100200,00грн.
Ухвалою від 21.11.2012р. господарський суд Донецької області порушив провадження у справі №5006/33/129/2012, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.
Ухвалою від 21.11.2012р. господарський суд Донецької області за заявою позивача про забезпечення позову в порядку ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України заборонив фізичній особі – підприємцю ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження об’єктів нерухомості: будинок за адресою: м.Донецьк, вул.Кемеровська, буд.19 (частка власності 54%); однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 (частка власності 50%); нежитлове приміщення за адресою: м.Донецьк, вул.Корольова, буд.12-в; однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2; трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_3., який належить ОСОБА_3 на праві власності.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення з боку відповідача умов договору підряду №2 від 01.08.2011р. в частині своєчасного та повного виконання робіт, зокрема, монтування горища, монтування фасаду ресторану, монтування еркеру, внаслідок чого на підставі договору відступлення права вимоги (цесії) від 15.10.2012р. позивач просить стягнути пеню у розмірі 100200,00грн.
На підтвердження вказаних обставин позивач надав копії договору підряду №2 від 01.08.2011р., специфікації та додатків до договору, договору відступлення права вимоги (цесії) від 15.10.2012р., рішення господарського суду Донецької області від 07.11.2012р. по справі №5006/33/93/2012.
Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 15, 16, 22, 611, 629, 631, 651, 653, 837, 846 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 20, 179, 317 Господарського кодексу України, ст.ст. 15, 54, 56, 57, 58 Господарського процесуального кодексу України.
Представник позивача виклав позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.
Відповідач, який належним чином був повідомлений ухвалами господарського суду, про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, заявлені вимоги не оспорив, відзив на позов не представив, в судові засідання не з’явився, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами.
Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Під час судового розгляду справи представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням та заслухавши представника позивача, суд встановив:
01.08.2011р. між фізичною особою – підприємцем ОСОБА_3 (підрядник) та фізичною особою – підприємцем ОСОБА_5 (замовник) укладено договір підряду №2 (далі – Договір підряду), за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов’язується виконати роботи з виготовлення, поставці, монтажу «під ключ» декоративних дерев’яних виробів на об’єкті за адресою «Профілакторій на 7 номері зі SPA-комплексом по вул.Калініна, 118 в м.Донецьку» (далі «об’єкт»), а замовник зобов’язується прийняти роботи підрядника.
За п.1.2. Договору підряду вироби, що монтуються та елементи визначаються сторонами в додатках до цього договору, які є його невід’ємною частиною.
Пунктом 1.3. Договору підряду визначено, що характеристики виробів, а також місце їх монтажу визначаються у відповідності з проектами на об’єкт, додатками до чинного договору, а також у відповідності із вказівками замовника.
Відповідно до п.1.4. Договору підряду вартість, обсяги робіт, строки їх виконання узгоджуються сторонами додатково у додатках, які додаються до цього договору і є його невід’ємною частиною.
Згідно з п.2.1. Договору підряду ціна даного договору визначається, виходячи із підписаних сторонами додатків (кошторисів, специфікацій чи інших документів).
Так, у п.8 специфікації до Договору підряду сторони визначили строки виконання окремих робіт: люкарня – до 29.09.2011р., горище – до 05.09.2011р., фасад ресторану – 08.09.2011р., еркер – до 12.09.2011р., будиночок охорони – впродовж семи днів з моменту будівельної готовності.
За п.12. специфікації ціна договору складає 60000,00грн. та є твердою.
Пунктом 3.1. Договору підряду визначено, що строк поставки та виконання всього обсягу робіт за договором визначається сторонами у додатках.
Відповідно до п.4.1.1. Договору підряду підрядник зобов’язується своєчасно та якісно виготовити та поставити вироби та елементи, виконати їх монтаж у відповідності до вимог чинного договору та будівельних норм і правил.
Згідно з п.3.3. Договору підряду впродовж трьох робочих днів з моменту отримання акта виконаних робіт замовник зобов’язується прийняти виконані роботи за відсутності у нього зауважень з якості та підписати акт здачі-приймання виконаних робіт.
Однак, як зазначає позивач, в порушення п.п.1.4., 3.1., 4.1.1. договору підряду та п.8 специфікації відповідач на теперішній час не закінчив проведені роботи. Зокрема, в порушення п.3.3. Договору підряду підрядник не надав замовнику акти здачі-приймання виконаних робіт по завершенні виконання будь-якого з етапів робіт, передбачених у п.8 специфікації.
Рішенням господарського суду Донецької області від 07.11.2012р. у справі №5006/33/93/2012 за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 стягнена пеня у розмірі 35000,00грн. за прострочення строків монтування люкарні, договір підряду №2 від 01.08.2011р. розірваний.
Проаналізувавши вищезазначений договір, судом встановлено, що останній за своєю правовою природою є договором підряду та підпадає під регулювання статей 837-864 Цивільного кодексу України.
За статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права і обов’язки.
Частиною 2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.
У відповідності з ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Доказів виконання зазначених у Договорі підряду робіт відповідачем суду не представлено.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до п.6.1. Договору підряду у випадку невиконання або неналежного виконання договірних зобов’язань сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України, а у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов’язань із строком виконання винна сторона сплачує пеню у розмірі 0,5% за кожний день прострочення від суми договору.
За приписами ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Згідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов'язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.
Перевіривши розрахунок пені за період з 19.11.2011р. по 06.03.2012р. у розмірі 32400,00грн. за порушення строків монтування горища, з 19.11.2011р. по 09.03.2012р. у розмірі 33300,00грн. за порушення строків монтування фасаду ресторану, з 19.11.2011р. по 13.03.2012р. у розмірі 34500,00грн. за порушення строків монтування еркеру, господарський суд дійшов висновку, що здійснений позивачем розрахунок не суперечить приписам чинного законодавства України.
15.10.2012р. між фізичною особою – підприємцем ОСОБА_5 (цедент) та фізичною особою – підприємцем ОСОБА_2 (цесіонарій) укладено договір відступлення права вимоги (цесії) (далі Договір цесії), за умовами якого цедент відступає цесіонарію, а цесіонарій набуває всі права вимоги, які належать цеденту, та стає кредитором за всіма зобов’язаннями, які витікають з договору підряду №2 від 01.08.2011р., укладеного між фізичною особою – підприємцем ОСОБА_6 (далі – боржник) та фізичною особою – підприємцем ОСОБА_5 (далі – Договір підряду).
Відповідно до п.4 Договору цесії відступлення за договором є безоплатним.
За п.2 Договору цесії до цесіонарія переходять також всі права вимоги, пов’язані з відповідальністю боржника за прострочку або неналежне виконання боржником відступлених зобов’язань, передбачених законодавством.
За приписами статей 512-517 Цивільного кодексу України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитор у зобов’язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов’язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Факт порушення відповідачем умов Договору підряду щодо порушення строків виконання робіт належним чином доведений, документально обґрунтований і не спростований. За таких обставин, позовна вимога про стягнення пені у розмірі 100200,00грн. підлягає задоволенню.
Судові витрати по сплаті судового збору підлягають покладенню на відповідача у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 512-517, 526, ч.1 ст. 530, ст.ст. 610, 612, 625, 629, 651, 837 Цивільного кодексу України; ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 особи – підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк до відповідача, ОСОБА_1 особи – підприємця ОСОБА_3, м.Донецьк про стягнення пені в сумі 100200,00грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 особи – підприємця ОСОБА_3 (83062, м.Донецьк, вул.Берві, буд.51, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 особи – підприємця ОСОБА_2 (83076, АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) суму пені у розмірі 100200,00грн., судовий збір у розмірі 2004,00грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
У судовому засіданні 03.12.2012р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повний текст рішення складено та підписано 10.12.2012р.
Суддя Сич Ю.В.