ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

____________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

10.04.2007 року                                                      Справа № 13/14

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

     головуючого судді                      Бородіної Л.І.

     суддів                                          Іноземцевої Л.В.

                                                       Якушенко Р.Є.

     Судова колегія призначена розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 22.03.2007 у складі головуючого судді Бородіної Л.І., суддів Іноземцевої Л.В. та Медуниці О.Є. Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 10.04.2007 у зв”язку з хворобою виключено зі складу судової колегії суддю Медуницю О.Є. та введено до складу судової колегії суддю Якушенко Р.Є.

    При секретарі

     судового засідання                   Мартинцевій Н.М.

     та за участю представників сторін:

     від позивача                                      Міронець О.В., за дов. від 10.08.2006 № 014-2488

     від відповідача                     Лукін І.В., за дов. від 27.11.2006 № 1593/16-02

                                                 Маломед В.П., за дов. від 26.10.2006 № 1332/16-02

     Розглянувши

    апеляційну скаргу                      Відкритого акціонерного товариства

         „Стахановський завод технічного вуглецю”,

          м.Стаханов Луганської області

     на рішення

     господарського суду                  Луганської області

                                                          від 26.02.2007

     у справі                                                 № 13/14 (суддя Яресько Б.В.)

          

     за позовом                                    Закритого акціонерного товариства

         „Єнакіївський коксохімпром”,

м.Єнакієве Донецької області

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

     до відповідача                         Відкритого акціонерного товариства

         „Стахановський завод технічного вуглецю”,

          м.Стаханов Луганської області

                                

    про                                          стягнення 1607 грн. 04 коп.

      

          Рішенням господарського суду Луганської області від 26.02.2007 у справі                    № 13/14 (суддя Яресько Б.В.) задоволений позов Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) „Єнакіївський коксохімпром”, м.Єнакієве Донецької області до Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) „Стахановський завод технічного вуглецю”, м.Стаханов Луганської області: стягнуто з відповідача на користь позивача 1607 грн. 04 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.          

Рішення суду з посиланням на статті 33, 34, 43, Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), частину 1 статті 173, статтю 193 Господарського кодексу України, статті 525, 526, частину 1 статті 530, 610, 629, частину 2 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (далі –ЦК України), рішення Конституційного суду України від 09.07.2002                                                   № 1-2/2002 № 15-рп/2002 мотивоване доведеністю матеріалами справи факту порушення відповідачем зобов”язань щодо здійснення плати за користування вагонами, передбачених пунктом 5.6 договору поставки від 31.10.2003 № 445/375.

ВАТ „Стахановський завод технічного вуглецю” (відповідач у справі) не погодилось з рішенням господарського суду та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 26.02.2007 у справі № 13/14 через неповне з”ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду,  обставинам справи; неправильне застосування норм  матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення у справі.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує, що в порушення статті 22 ГПК України 26.02.2007 справа розглянута за відсутністю відповідача: згідно ухвали від 08.02.2007 справу призначено до розгляду на 26.02.2007 о 10 год. 50 хв., але рішення прийнято о 10 годині, внаслідок чого представники відповідача не змогли взяти участь у справі.

Позивачем при розрахунку плати за користування цистернами не взято до уваги пункт 5.7 договору від 31.10.2003 № 445/375 та протокол розбіжностей до нього, відповідно до яких відповідачу надається на розвантаження цистерн в зимовий час               48 годин і за які, на думку відповідача, не нараховується вказана плата.

Відповідач вважає, що в порушення статей 525,  526 та 629 ЦК України, пункту 5.2  та розділу 7 договору від 31.10.2003 № 445/375 позивачем не дотримано досудове врегулювання спорів, не надано до претензій розрахунку нарахування плати за користування цистернами та залізничні накладні на відправку цистерн.

Крім того, судом не прийнято до уваги, що позовні вимоги заявлені поза трирічного строку позовної давності, встановленого статтею 257 ЦК України, щодо  нарахування суми за користування цистернами № 50208966 (залізнична накладна            № 50258635), № 50209287 (залізнична накладна № 50258794), № 50209089 (залізнична накладна № 50259262) та № 50208966 (залізнична накладна                              № 502592621).

Відповідач вважає, що з урахуванням 48 годин, наданих йому для розвантаження цистерн, та застосовуючи позовну давність з ВАТ „Стахановський завод технічного вуглецю” підлягає стягненню борг у сумі 78 грн. 60 коп.

ВАТ „Єнакіївський коксохімпром” (позивач у справі) заперечує проти доводів апеляційної скарги, просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та зважаючи на необхідність витребувати у сторін додаткові матеріали, судова колегія вважає за неможливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні, у зв”язку з чим розгляд скарги слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86, 87, 99, Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний  господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 22.05.2007 о 10 год. 00 хв.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського, 2,     6-й поверх, кімн. № 606.

3. Зобов”язати позивача надати:

- обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми з зазначенням первинних документів (залізничних накладних тощо), що підтверджують час знаходження спірних цистерн у покупця, та тарифу, встановленого за користування цистернами;

- залізничні накладні з відмітками про час приймання цистерн покупцем в пункті призначення від залізниці та їх повернення покупцем залізниці, оригінали –для  огляду в судовому засіданні, копії –до справи;

- визначити плату за користування цистернами відповідно до пункту 5.6 договору, її нормативне обгрунтування;

- письмові пояснення щодо порядку здійснення оплати за користування цистернами відповідно до договору поставки від 31.10.2003 № 445/375;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобов”язати відповідача надати:

- залізничні накладні з відмітками про час приймання цистерн покупцем в пункті призначення від залізниці та їх повернення покупцем залізниці, оригінали –для  огляду в судовому засіданні, копії –до справи;

- обгрунтований розрахунок визнаної суми з зазначенням первинних документів (залізничних накладних тощо), що підтверджують час знаходження спірних цистерн у покупця, та тарифу, встановленого за користування цистернами;

- визначити плату за користування цистернами відповідно до пункту 5.6 договору, її нормативне обгрунтування;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

           Головуючий суддя                                                       Л.І.Бородіна

Суддя                                                                              Л.В.Іноземцева

Суддя                                                                              Р.Є.Якушенко

           

Надруковано 5 примірників:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          ГСЛО

5-          до наряду

Внесено