ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2009 року                                                                                       Справа № 2а-3797/09/2370

09 год. 25 хв.                                                                                                                                м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кульчицького С.О.,

при секретарі - Руденко Ю.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

представника відповідача -  ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1про відшкодування заборгованості по виплаті індексації грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

            Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1про відшкодування заборгованості по виплаті індексації грошового забезпечення в сумі 406 грн. 25 коп.

           В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в порушення Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. № 1078 позивачу, який проходить військову службу на посаді начальника штабу - першого заступника командира окремого зенітного ракетного дивізіону, нараховується, проте не сплачується зазначена індексація.

            Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

           Представник відповідача проти задоволення позову заперечив з підстав викладених у запереченнях на позов та пояснив, що військова частина НОМЕР_1є бюджетною установою та фінансується виключно з Державного бюджету України, в кошторисі відповідача кошти на виплату індексації грошового забезпечення військовослужбовців за 2008 рік у кошторисі на 2009р. не передбачено, просить залучити до участі у справі належного відповідача військову частину НОМЕР_2, а в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

           Розглянувши матеріали позову, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

        ОСОБА_1, відповідно до наказу від 14.12.2006 року НОМЕР_3 командира повітряного командування «Центр» - заступника командувача Повітряних Сил Збройних Сил України та у відповідності до ст. 20 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ та п.п.5,10 Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України, має звання ІНФОРМАЦІЯ_1, призначений ІНФОРМАЦІЯ_2. Військову службу позивач проходить у військовій частині НОМЕР_1 На всіх видах забезпечення перебуває у вищевказаній частині.

    В період з серпня по грудень 2008 року позивачу відповідачем нараховувалась, проте не сплачувалась індексація грошових доходів населення. Розмір невиплаченої індексації за зазначений період складає 406 грн. 25 коп., що не заперечується відповідачем та підтверджується листомНОМЕР_5від 06.08.2009р.

    Статтею 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991р. №2011 - ХІІ встановлено, що  держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

    Вимогами ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991р. №1282 - ХІІ, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, до яких відноситься оплата праці (грошове забезпечення).

Порядок проведення індексації грошових доходів (далі-Порядок), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. N 1078 (зі змінами, внесеними постановою від 11.07.2007р. № 913),   визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників .

Відповідно до Порядку індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, в тому числі  г рошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби. Пунктом 4 цього Порядку зазначається, що у разі несвоєчасної виплати індексації грошових доходів громадян провадяться їх компенсація відповідно до законодавства.

    Пункт 13 Порядку зазначає, що спори з питань індексації грошових доходів підлягають розгляду в судовому порядку.

    Посилання відповідача на те, що кошторисом відповідача кошти на виплату індексації грошового забезпечення за 2008 рік не передбачено, спростовується доказами безпосередньо наданими відповідачем, згідно яких позивачеві було нараховано та виплачено індексацію за квітень, травень,червень та липень місяць 2008 року відповідно в розмірі 17 грн. 47 коп., 42 грн. 70 коп., 64 грн. 05 коп. та 73 грн. 34 коп.

    Матеріали справи містять достатньо доказів, які свідчать про те, що позивачеві повинна бути виплачена індексація грошового забезпечення, однак відповідачем всупереч вимогам ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України не доведена правомірність своїх дій щодо не виплати індексації грошового забезпечення позивачу.

    Посилання відповідача на необхідність залучення до участі у справі іншого відповідача - військової частини НОМЕР_2, АДРЕСА_1 на підставі того, що відповідач відноситься до Повітряних Збройних Сил України і перебуває на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_2, спростовується тим, що відповідно до положення про фінансове господарство військової частини Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 28.10.2006р. №625, відповідач є розпорядником третього ступеню бюджетних коштів за кошторисом Міністерства оборони України, який реалізовує свої функції через відповідні фінансові органи військових частин.

    Вирішуючи даний спір, суд виходить з того, що згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»  від 23 лютого 2006 року №3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

    Відповідно до ст. 8 КАС України  суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

    Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.11.2005р. у справі «Носаль проти України», заява №18378/03, суд зауважив, що державні органи не можуть довільно посилатись на брак коштів, як на виправдання невиплати заборгованості з тієї підстави, що обов'язком держави є створення відповідної системи виконання законів та органів контролю за їх виконанням без обґрунтованих затримок у виплаті належних грошових відшкодувань, які в свою чергу не повинні впливати на права громадян.

    Таким чином, суд оцінює критично посилання відповідача на відсутність бюджетного фінансування для здійснення виплат позивачеві з огляду на те, що обов'язковість вказаних виплат визначена чинним законодавством, підстав для відмови у виплаті позивачу індексації грошового забезпечення не вбачається, а на відповідача покладений обов'язок здійснювати вказані виплати. Відсутність грошових коштів у відповідача не є підставою для відмови у задоволенні позову.

          Як вбачається з матеріалів справи, позивач правомірно звернувся до адміністративного суду за захистом порушених прав, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

          Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

        Судові витрати розподіляються згідно ст. 94 КАС України.

        Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, ст.ст. 158-163 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          Адміністративний позов задовольнити повністю.

          Стягнути з військової частини НОМЕР_1(АДРЕСА_2) на користь  ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) заборгованість по виплаті індексації грошових доходів населення у сумі 406 (чотириста шість) грн. 25 коп. та судові витрати в сумі 4 (чотири) грн. 07  коп.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.