ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

12.05.11 р.                      Справа № 15/73           

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ (код ЄДРПОУ 34657789)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення 7900,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ про стягнення 7900,00 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2011 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/73, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

Суть спору між сторонами полягає в тому, що позивач вимагає стягнути заборгованість за отриману теплову енергію в сумі 7900,00 грн., поставлену згідно договору № 235 купівлі–продажу (постачання) теплової енергії від 01.10.2008 р. (з урахуванням додатків № 1 та № 2 та додаткової угоди № 2 від 09.07.2010 р. до нього), що підтверджується актами–рахунками № 235–11 від 30.11.2009 р., № 235–12 від 31.12.2009 р., № 235–1 від 31.01.2010 р., № 235–2 від 28.02.2010 р., № 235–3 від 31.03.2010 р., № 235–4 від 30.04.2010 р., № 235–10 від 31.10.2010 р., № 235–11 від 30.11.2010 р., № 235–12 від 31.12.2010 р., заборгованість за якими складала 7900,00 грн. (підписаними представниками обох сторін та скріпленими печатками), з тих підстав, що відповідач не виконав свої зобов’язання (вартість отриманої теплової енергії сплатив не в повному обсязі та не в установлений строк), чим порушив майнові права позивача.

Позовні вимоги по основному боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджені достатніми та належними доказами.

Позивач надав до суду заяву № 06/996 від 12.05.2011 р., в якій повідомляє про здійснення відповідачем повного погашення заборгованості перед позивачем. До заяви додана завірена копія банківської квитанції від 11.05.2011 р. на суму 7900,00 грн. з відміткою банку про проведення платежу. Призначенням платежу вказана оплата боргу за договором № 235. Дана банківська квитанція підтверджує повне погашення відповідачем заборгованості по даній справі.

Вказані дії відповідача свідчать про погашення грошових зобов’язань після порушення провадження по справі та є підставою для припинення провадження згідно ст. 80 ч. 1 п. 1-1 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору між сторонами.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача у зв’язку з тим, що спір у даній справі виник з його вини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49; 80 ч. 1 п.1-1; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі № 15/73 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ про стягнення 7900,00 грн. у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса проживання: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, б. 59, кв. 136; поштова адреса: 84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, б. 41; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; рахунок 26009329545001 в Краматорській філії КБ ЗАТ „ПриватБанк”, МФО 335548) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” (юридична адреса: 84320, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Бєляєва, б. 113; код ЄДРПОУ 34657789; рахунок 26009060110331 в Краматорській філії КБ „Приватбанк”, МФО 335548) витрати на оплату державного мита в сумі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Роз’яснити сторонам, що згідно ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом.

Ухвала господарського суду згідно ст. ст. 17 ч. 2 п. 2; 18; 22 Закону України “Про виконавче провадження” є виконавчим документом і може бути пред’явлена до виконання у державну виконавчу службу протягом року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Богатир К.В.           

.