Дело № 10 - 153      2006 года.                                                                                    Председательствующий в 1

инстанции : Русанова Т.Т. Докладчик : Катков И А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем          Украины

5 июля 2006 года.   Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:        председательствующего: Каткова И.А.

судей: Шмигельского И.В., Анцибора В.А. с участием прокурора: Чистяка Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию помощника прокурора города Первомайска Луганской области на постановление судьи Первомайского городского суда Луганской области от 26 июня 2006 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемого по ст. 309 ч.1 УК Украины ОСОБА_1, уроженца города Первомайска Луганской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не военнообязанного, холостого, ранее судимого по приговору Первомайского городского суда Луганской области от 28 апреля 2006 года по ст. 190 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины от наказания освобожден с испытательным сроком 1 год, работающего ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в городе Первомайске Луганской области по АДРЕСА_1.

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 18 июня 2006 года утром, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, он, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, пришел в район очистных сооружений канализационного хозяйства ІНФОРМАЦІЯ_2, где увидел несколько растений дикорастущей конопли, и, достоверно зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, сорвал верхушечные части с указанных растений конопли, после чего стал незаконно хранить их при себе, после чего 18 июня 2006 года, в 12 часов 40 минут, он находился на улице Ленина города Первомайска Луганской области, где был задержан работниками милиции, при этом в ходе личного досмотра у него- ОСОБА_1, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, которое, согласно заключения специалиста № НОМЕР_1, является особо- опасным наркотическим средством- каннабисом (не высушенной марихуаной) массой 970 грамм.

В своей апелляции помощник прокурора города Первомайска Луганской области просит отменить постановление судьи Первомайского городского суда Луганской области от 26 июня 2006 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемого ОСОБА_1, а представление органа досудебного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1 вместе с материалами уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего полностью апелляцию помощника прокурора города Первомайска Луганской области и полагавшего необходимым отменить постановление судьи Первомайского городского суда Луганской области от 26 июня 2006 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в

виде подписки о невыезде в отношении обвиняемого ОСОБА_1, а апелляцию помощника прокурора города Первомайска Луганской области удовлетворить, изучив доводы апелляции помощника прокурора города Первомайска Луганской области, материалы дела, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция помощника прокурора города Первомайска Луганской области подлежит удовлетворению.

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Первомайского городского суда Луганской области, отказав в удовлетворении представления дознавателя ОД Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области Бондарчук Н.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1, в своем постановлении от 26 июня 2006 года поспешно сослалась на то обстоятельство, что в представлении не указаны какие- либо исключительные обстоятельства, которые могли бы быть учтены судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1 и в ходе рассмотрения представления в суде указанные исключительные обстоятельства не установлены, что ОСОБА_1 имеет постоянное место работы- ІНФОРМАЦІЯ_1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что он не оспаривает свою причастность к совершению преступления, в котором обвиняется, раскаивается в содеянном, что ОСОБА_1 после совершения преступления 18 июня 2006 года добровольно явился в органы досудебного следствия и прокуратуры и что не представлено доказательств того, что он имеет намерение скрыться от следствия и суда, поскольку недостаточно учла то обстоятельство, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении умышленного преступления в период испытательного срока условного осуждения по предыдущему приговору суда, ранее судим, что может являться исключительным обстоятельством по делу, а также не учла тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_1, а он обвиняется, согласно ст. 12 УК Украины, в совершении преступления средней тяжести, так как санкция ст. 309 ч.1 УК Украины предусматривает наказание до трех лет лишения свободы, что, в силу ст. 155 УПК Украины, является одним из оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а поэтому постановление судьи Первомайского городского суда Луганской области от 26 июня 2006 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемого ОСОБА_1 подлежит отмене с направлением представления дознавателя ОД Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области на новое рассмотрение.

С учетом изложенного коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает заслуживающими внимания и подлежащими проверке судьей при новом рассмотрении представления дознавателя ОД Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области доводы апелляции помощника прокурора города Первомайска Луганской области о том, что судья Первомайского городского суда Луганской области, отказав в избрании меры пресечения в виде заключения под стражей и избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемого ОСОБА_1, не учла того, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до трех лет лишения свободы включительно, что указанное преступление совершено в период испытательного срока осуждения по предыдущему приговору суда, что, оставаясь на свободе, ОСОБА_1 может продолжить преступную деятельность, а поэтому апелляция помощника прокурора города Первомайска Луганской области подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Первомайского городского суда Луганской области от 26 июня 2006 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемого по ст. 309 ч.1 УК Украины ОСОБА_1 отменить, а представление дознавателя ОД Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей, удовлетворив апелляцию помощника прокурора города Первомайска Луганской области.