ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2009 року Справа №2-а-870/09/1970
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Данилевич Н.А.
при секретарі Лавренюк О.М
за участю:
прокурора Стадник В.О. (Посвідчення №55)
представника позивача Малютіна О.І. (Довіреність від 10.03.2009р.)
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом заступника прокурора М.Хмельницького в інтересах держави в особі державного органу - регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Хмельницькій області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях на суму 1700 грн. суд-
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора М.Хмельницького в інтересах держави в особі державного органу - регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Хмельницькій області надалі позивач, звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, надалі відповідач, про стягнення фінансових санкцій на суму 1700 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем при здійсненні підприємницької діяльності були порушенні норми ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що послужило підставою для прийняття рішення про застосування штрафних санкцій на суму 1700 грн. В підтвердження викладеного додає, акт перевірки від 14.07.2008р. №220156, рішення про застосування штрафних санкцій від 21.07.2008р. №220282.
Представник- позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з мотивів передбачених у позовній заяві, просять позов задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що під час проведення перевірки 14 липня 2008року в належному йому магазині, працівники ДПА купили бутилу вина «Портвейн» на якій була акцизна марка. З купленим вином вийшли на вулицю, а через деякий час повернулися з бутилкою цього ж вина, на якій вже не було марки акцизного збору і склали акт №220156, при чому ні відповідачу, який в цей час знаходився в магазині, ні продавцю ОСОБА_2на надали можливості будь-яких пояснень.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора та заперечення відповідача, судом встановлено наступні обставини.
14.07.2008р. працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА в Хмельницькій області була проведена перевірка діяльності магазину по вул.Незалежності, 102а смт.Волочиськ, Хмельницької області, що належить СПД ОСОБА_1, за результатами якої був складений акт перевірки від 14.07.2008р. №220156, надалі Акт перевірки.
Перевіркою встановлено та зафіксовано в Акті перевірки, що в магазині продано пляшку вина на якій не було марки акцизного збору чим порушено вимоги абз.13 ст.17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Перевірка здійснювалась в присутності продавця ОСОБА_2, яка підписала Акт перевірки без зауважень.
Регіональним управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА в Хмельницькій області було прийнято рішення про застосування штрафних санкцій від 21.07.2008р. №220282, за порушення абз.13 ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» - реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка та застосовані фінансові санкції в розмірі 1700 грн.
Дану суму фінансових санкцій позивач просить стягнути в судовому порядку.
Оцінивши зібрані по справі докази та дослідивши норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України,, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).
Стаття 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" (пункт 11) надає право органам державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Статтею 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95 передбачено, що за продаж зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.
Як свідчать матеріали перевірки відповідачем по справі - допущено порушення вимог продажу алкогольних напоїв магазині по вул.Незалежності, 102а смт.Волочиськ, Хмельницької області.
За порушення вимог продажу алкогольних напоїв до суб'єктів підприємницької діяльності за рішеннями відповідних органів державної податкової служби застосовуються фінансові санкції у розмірах, передбачених ст. 17 ЗУ №481/95 відповідно.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА в Хмельницькій області правомірно було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 21.07.2008р. №220282. :
Станом на дату розгляду справи сторонами не подано доказів сплати відповідачем застосованих фінансових санкцій.
Рішення про застосування штрафних санкцій від 21.07.2008р. №220282 відповідачем не оскаржувалося в порядку ст.17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Статею 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Згідно статті 71 Кодексу Адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.
Суд не приймає до уваги пояснення відповідача, про те що на проданій бутилці вина була марка акцизного збору, оскільки вони не заслуговують на увагу та повністю спростовані матеріалами справи.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.6, 50, 86, 128, 158, 163, 186 КАС України, п.3 ч.1.ст.9 ЗУ «Про систему оподаткування» №1251-Х11, ст.15-3,17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95 , суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) фінансову санкцію у вигляді штрафу 1700 грн. (тисячу сімсот) грн. в користь регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Хмельницькій, області.
Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст..254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.