ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №2-а-736/09/1970
14 квітня 2009 року М.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд під головуванням:
судді Данилевич Н.А.
при секретарі Лавренюк О.М.
за участю:
представників позивача Мартинович І.Б., Матичака А.Я.
представника відповідача Чупика С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу за позовом контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області до Плотицької сільської ради Тернопільського району про стягнення коштів в сумі 2 488,33 грн. в дохід бюджету, суд -
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області до Плотицької сільської ради Тернопільського району про стягнення коштів в сумі 2 488,33 грн. в дохід бюджету.
Позов мотивовано тим, що на виконання плану контрольно-ревізійного відділу в Тернопільському районі на 3 квартал 2008 року було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності установ, які фінансуються з бюджету Плотицької сільської ради за період з 01.01.2007 року по 01.07.2008 року, в ході якої встановлено порушення вимог чинного законодавства. Зокрема ревізією встановлено, що при наявності у дитячому садочку с.Плотича станом на 01.01.2007року однієї групи дітей чисельністю 27 осіб, в порушення Наказу Міністерства освіти України від 31.12.1971 р.№103 «Про затвердження типових штатів дошкільних закладів» у штат дитячого садка включено одну позаштатну одиницю «Бухгалтер дитсадка». На вищевказаній посаді працювала ОСОБА_1, і за період з 11.07.2006року по 13.04.2007року їй нараховано заробітної плати в сумі 1826,98 грн. та проведено нарахувань у державні цільові фонди в сумі 661,35 грн. Відповідне порушення призвело до матеріальної шкоди в сумі 2488,33 грн.
На підставі акту ревізії сільському голові с.Плотича Тернопільського району направлено лист-вимогу від 07.08.2008 року № 30-21/555 щодо усунення порушень законодавства з питань збереження майна та використання фінансів, де вказувалося про необхідність відшкодувати за рахунок винних осіб незаконні видатки по заробітній платі, допущені внаслідок утримання позаштатної одиниці бухгалтера дитячого садка в сумі 1826,98 грн. та проведені нарахування у державні цільові фонди в сумі 661,35грн. Про вжиті заходи та їх виконання інформувати КРВ в Тернопільському районі до 15.09.2008року.
Однак вимоги позивача щодо поступлення бюджетних коштів до районного бюджету зі сторони відповідача не виконані, що змусило позивачів звернутися з адміністративним позовом до суду.
В судовому засіданні представники позивача позов підтримали та просили його задовольнити, обґрунтовуючи позовні вимоги обставинами, що викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнає, пояснивши, що ОСОБА_1 була прийнята на посаду бухгалтера дитячого садка на період відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_2 і виконувала обов»язки бухгалтера сільської ради. В штатному розписі на 2007рік апарату Плотицької сільської ради посади бухгалтера дитячого садка не було. ОСОБА_1 прийнята на посаду бухгалтера дитячого садка розпорядженням сільського голови.
Заслухавши в судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини:
На виконання плану контрольно-ревізійного відділу в Тернопільському районі на 3 квартал 2008 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності установ, які фінансуються з бюджету Плотицької сільської ради за період з 01.01.2007 року по 01.07.2008 року, в ході якої встановлено, що при наявності у дитячому садочку с.Плотича станом на 01.01.2007року однієї групи дітей чисельністю 27 осіб, в порушення Наказу Міністерства освіти України від 31.12.1971 р.№103 «Про затвердження типових штатів дошкільних закладів» у штат дитячого садка включено одну позаштатну одиницю «Бухгалтер дитсадка». На вищевказаній посаді працювала ОСОБА_1, і за період з січня по травень 2007року їй нараховано заробітної плати в сумі 1826,98 грн. та проведено нарахувань у державні цільові фонди в сумі 661,35 грн.
На підставі акту ревізії сільському голові с.Плотича Тернопільського району направлено лист-вимогу від 07.08.2008 року № 30-21/555 щодо усунення порушень законодавства з питань збереження майна та використання фінансів, де вказувалося про необхідність відшкодувати за рахунок винних осіб незаконні видатки по заробітній платі, допущені внаслідок утримання позаштатної одиниці бухгалтера дитячого садка в сумі 1826,98 грн. та проведені нарахування у державні цільові фонди в сумі 661,35грн. Про вжиті заходи та їх виконання інформувати КРВ в Тернопільському районі до 15.09.2008року (а.с. 5-23).
На час розгляду справи в суді кошти в сумі 2488,33 грн. до районного бюджету відповідачем не перераховано.
В судовому засіданні також встановлено, що рішенням сесії Плотицької сільської ради №151 від 29.04. 2007року затверджено структуру, чисельність виконавчого апарату Плотицької сільської ради на 2007року, де посада бухгалтера дитячого садка відсутня (а.с. ). Питання щодо позаштатної одиниці бухгалтера дитячого садка на 2007 рік на сесії Плотицької сільської ради не вирішувалося.
Розпорядженням Плотицького сільського голови від 11 липня 2006року №53 прийнято ОСОБА_1 на посаду бухгалтера дитячого садка з 11 липня 2006року на період відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_2 (а.с.26).
Розпорядженням Плотицького сільського голови від 13 квітня 2007 року №12 звільнено ОСОБА_1 з посади бухгалтера дитячого садка Плотицької сільської ради з 13 квітня 2007 року (а.с.27).
За період з січня по травень 2007року бухгалтеру ОСОБА_1 нараховано заробітну плату 1826,98 грн. та проведено нарахування у цільові фонди -661,35 грн. (а.с.30).
Відповідно до наказу Міністерства освіти СРСР від 31.12.1971 року №103 «Про затвердження типових штатів дошкільних закладів» при одній групі дітей посади бухгалтера не передбачено.
Таким чином, в судовому засіданні представленими по справі доказами підтверджено факт, що за рахунок коштів районного бюджету у 2007році незаконно Плотицькою сільською радою проведено видатки по виплаті заробітної плати бухгалтера дитячого садка с.Плотича ОСОБА_1 в сумі 2488,33 грн., а тому суд приходить до переконання, що є всі підстави для задоволення позову.
Згідно ст..71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення.
Відповідно до ст.. 104 КАС України суб»єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
В статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» визначено права державної контрольно-ревізійної служби. Зокрема п. 10 передбачає право КРУ звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою незабезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 94,104, 158 - 163, 186 КАС України, с 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», Наказом Міністерства освіти СРСР від 31.12.1971 року №103 «Про затвердження типових штатів дошкільних закладів», суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позов контрольно-ревізійного управління у Тернопільській області до Плотицької сільської ради Тернопільського району про стягнення коштів в сумі 2 488,33 грн. в дохід бюджету задовольнити.
Стягнути з Плотицької сільської ради Тернопільського району 2488,33 грн. ' (дві тисячі чотириста вісімдесят вісім грн. 33 коп.) в дохід бюджету за реквізитами: УДК в Тернопільській області, Державний бюджет в Тернопільському районі, код класифікації доходів 21080500, ідентифікаційний код 23589225, МФО 838012, р/ рахунок 3111090700513, призначення платежу - інші надходження ).
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у термін, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, то постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.