Справа №22-1735/2006

Категорія №41

Головуючий в 1 інстанції:

Харченко Г.А.

Доповідач:   Запорожець М.П.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26 червня 2006 року                                                 м. Луганськ

Колегія суддів судової Палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого                                 Запорожця М.П.,

членів суду:                               Тріфанова О.М., Гаврилюка В.К.,

при секретарі                             Форощук О.В.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні справу

за позовом                                   ОСОБА_1  до

ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою    ОСОБА_1  на

рішення Кіровського міського суду Луганської області від 11 квітни 2006 року,

за участю                                     позивачки ОСОБА_1,     

відповідачів   ОСОБА_4 ОСОБА_5,

встановила:

У червні 2005 року ОСОБА_1 заявила в суді позов до ОСОБА_2 та просила стягнути з відповідачки на її користь спричинену в результаті наїзду на неї під час дорожньо-транспортної пригоди мікроавтобуса „Фольксваген", державний номер ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3, матеріальну шкоду - 24 3 грн 37 коп та моральну 4 000 грн.

Рішенням Кіровського міського суду Луганської області від 11 квітня 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення та постановлення нового рішення про задоволення її вимог з мотивів порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, неповного дослідження судом обставин справи, невідповідності висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 статті 1187 ЦК,  особа,  яка

здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було  завдано  внаслідок  непереборної  сили  або  умислу потерпілого.

Статтею 1167 цього Кодексу визначено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини... фізичної... особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Обставинами справи встановлено, що 17.03.2005 року близько 8 години біля магазину. „ІНФОРМАЦІЯ_2" на вул. Островського м. Первомайська Луганської області ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

Допитані місцевим судом свідки показали, що дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті поведінки ОСОБА_1, яка, на грунті неприязних стосунків із відповідачами, перешкоджала проїзду транспорту та впала під мікроавтобус „Фольксваген", державний номер ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3, що стояв.

За результатами, проведеної правоохоронними органами перевірки вказаних обставин в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 відмовлено.

За наведених обставин місцевий суд правильно прийшов до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_5 вини в спричиненні позивачці ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень.

Судове рішення законне та обґрунтоване, прийняте з дотриманням матеріальних та процесуальних норм.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального і процесуального права, яке привело чи могло привести до неправильного вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів судової палати з цивільних справ,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кіровського міського суду Луганської області від 11 квітня 2006 року залишити без змін.