ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 липня 2016 року Справа № 910/23436/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кочерової Н.О. (доповідач),

суддівАкулової Н.В., Саранюка В.І.,

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг"

пророз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 20.07.2016

у справі№ 910/23436/15 господарського суду міста Києва

за позовомпублічного акціонерного товариства "Український бізнес банк"

дотовариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг"

простягнення 14 958 943,92 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Сердійчук О.Л., дов. від 05.07.2016

від відповідача: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство "Український бізнес банк" звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 307/Ю від 27.10.2014 у сумі 14 958 943,92 грн, з яких:

- 14 432 560,96 грн - заборгованість за кредитом,

- 475 072,03 грн - заборгованість по процентах, в т.ч. 366 827,77 грн - прострочена заборгованість за процентами,

- 51 310,93 грн - пеня за простроченими процентами за період з 08.04.2015 по 18.08.2015.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.11.2015 (суддя Сташків Р.Б.) припинено провадження у справі в частині стягнення 20 000,00 грн заборгованості по відсоткам за користування кредитом. В іншій частині позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Український лізинг" на користь ПАТ "Український бізнес банк" 14 432 560,96 грн заборгованості за кредитом, 455 072,03 грн заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 51 310,93 грн пені за несвоєчасно сплачені відсотки та в дохід Державного бюджету України 73 080,00 грн судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 (склад колегії суддів: Власов Ю.Л. - головуючий, Хрипун О.О., Корсакова Г.В.) апеляційну скаргу ТОВ "Український лізинг" залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 04.11.2015 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2016 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 у справі № 910/23436/15 - без змін.

21.07.2016 від товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг" до Вищого господарського суду України надійшла заява № 2133 від 21.07.2016 про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 20.07.2016 в частині, що стосується суми заборгованості по відсоткам за користування кредитом, оскільки, за твердженням заявника, по тексту постанови зазначено дві різні суми для стягнення, а саме: спочатку зазначено суму відсотків в розмірі 463 044,89 грн, а далі по тексту постанову зазначено суму відсотків в розмірі 475 072,03 грн.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.07.2016 розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 20.07.2016 у справі № 910/24336/15 призначено у засіданні Вищого господарського суду України на 27 липня 2016 на 13 год. 35 хв.

27.07.2016 до початку розгляду заяви до Вищого господарського суду України від відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням юрисконсульта товариства на лікарняному та неможливістю направлення в судове засідання іншого представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Відповідно до п. 3.9.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд, з урахуванням обставин конкретної справи, може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому, господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, колегія суддів відмовляє у його задоволенні, оскільки в ньому не наведено жодних поважних причин, які б позбавляли відповідача можливості забезпечити участь свого представника в судовому засіданні, відповідачем не надано доказів перебування юрисконсульта товариства на лікарняному, та доказів неможливості здійснити заміну юрисконсульта товариства іншим представником; сторонам у справі був наданий достатній час як для підготовки своїх пояснень і заперечень по суті заяви так і, зокрема, для забезпечення участі повноважних представників в судовому засіданні.

Розглянувши заяву відповідача про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 20.07.2016 у даній справі, заслухавши думку представника позивача щодо можливості розгляду заяви за відсутності представника відповідача та його пояснення по суті заяви, Вищий господарський суд України задовольняє заяву відповідача про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 20.07.2016 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Про роз'яснення рішення, ухвали виноситься ухвала.

За наслідками перегляду у касаційному порядку рішення господарського суду міста Києва від 04.11.2015 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 у даній справі постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2016 вказані судові акти були залишені без змін.

Суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, укладеним між ним та позивачем, повертав наданий банком кредит не у визначений графіком погашення строк та не в повному обсязі, несвоєчасно і неповністю сплачував проценти за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим позивач відповідно до умов кредитного договору набув право вимагати від відповідача дострокового повернення суми кредиту та сплати відсотків за його користування.

У тексті постанови Вищого господарського суду України від 20.07.2016, зокрема на аркуші 1 та 5 постанови, зазначено суму заборгованості по процентах за користування кредитом саме в заявленому позивачем до стягнення розмірі - 475 072,03 грн. Крім того, в описовій та мотивувальній частинах постанови (аркуші 1 та 6 постанови) вказано про те, що за наслідками розгляду спору у даній справі місцевим господарським судом було стягнуто суму заборгованості по процентах за користування кредитом в розмірі 455 072,03 грн. З вказаною сумою заборгованості по відсотками погодився і суд апеляційної інстанції. Вищий господарський суд України в своїй постанові від 20.07.2016 дійшов до висновку, що суди попередніх інстанцій правильно визначили суму заборгованості по відсотками за користування кредитом в розмірі 455 072,03 грн, врахувавши проведену позивачем після порушення провадження у даній справі сплату відсотків в розмірі 20 000,00 грн. При цьому, місцевий господарський суд в частині стягнення 20 000,00 грн заборгованості по процентах припинив провадження у справі на підставі 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач в заяві про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 20.07.2016 вказав про те, що в постанові суду касаційної інстанції зазначено суму відсотків в розмірі 463 044,89 грн. Однак, в тексті постанови Вищого господарського суду України від 20.07.2016 у даній справі вказана сума заборгованості по відсоткам не зазначається, чим спростовуються безпідставні посилання заявника на зворотне.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення судовий збір сплачується із розрахунку: 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" № 928-VIІI від 25.12.2016 мінімальний розмір заробітної плати з 01.01.2016 склав 1378,00 грн.

Таким чином, за подання до Вищого господарського суду України заяви про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 20.07.2016 відповідач мав сплатити судовий збір в розмірі 689, 00 грн. Однак, доказів сплати судового збору у визначених законом порядку та розмірі відповідач не надав, у зв'язку з чим судовий збір у зазначеному розмірі підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Роз'яснити постанову Вищого господарського суду України від 20.07.2016 у справі № 910/23436/15 в частині, що стосується зазначених в ній сум заборгованості по відсоткам за користування кредитом наступним чином:

В тексті постанові Вищого господарського суду України від 20.07.2016 у справі № 910/23436/15 зазначено заявлену позивачем до стягнення суму заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 475 072,03 грн та зазначено стягнуту за рішенням господарського суду міста Києва від 04.11.2015 у справі № 910/23436/15 суму заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 455 072,03 грн.

В постанові від 20.07.2016 у справі № 910/23436/15 Вищий господарський суд України погодився з судами попередніх інстанцій про те, що стягненню з товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг" на користь публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" підлягає 455 072,03 грн заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг" (м. Київ, вул. Предславинська, 13, офіс 211, ідентифікаційний код 38291386) на користь спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 31211254700007, отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код за ЄДРПОУ 38004897, код класифікації доходів бюджету 22030004, код банку отримувача 820019) 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривен) судового збору за подання заяви про роз'яснення судового рішення.

Доручити господарському суду першої інстанцій видати відповідний наказ.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Н. Акулова

В. Саранюк