ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2009 року                                                                                       Справа № 2а-3406/09/2370

15 год. 10 хв.                                                                                                                                м.Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Кульчицького С.О.,

при секретарі-Руденко Ю.В.,

за участю представника:

позивача- ОСОБА_1, особисто.

відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Соснівського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання бездіяльності посадових осіб Державної виконавчої служби по виконанню рішення суду неправомірною,

ВСТАНОВИВ:

            Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Соснівського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання відповідача провести відповідні виконавчі дії передбачені Законом.

           В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконанні в Соснівському відділі Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист військового місцевого суду Черкаського гарнізону НОМЕР_1 відІНФОРМАЦІЯ_1р. про зобов'язання командира військової частини НОМЕР_2Державної прикордонної служби України забезпечити відселення сім`ї позивача з закритого військового містечка з наданням іншого благоустроєного житлового приміщення в м. Черкаси. Виконавчий документ не виконується на протязі 3 - х років, державним виконавцем не вчиняються дії, які спрямовані на виконання виконавчого документу.

            Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.    

           Представник відповідача проти задоволення позову заперечила та пояснила, що відповідачем вчинялись всі необхідні дії для повного та своєчасного виконання виконавчого документу, в задоволенні позову просила відмовити в повному обсязі.

           Розглянувши матеріали позову, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

      Рішенням військового місцевого суду Черкаського гарнізону зобов'язано командира військової частини НОМЕР_2забезпечити відселення позивача з закритого військового містечка НОМЕР_2з наданням іншого благоустроєного жилого приміщення в м. Черкаси.

    На виконання рішення суду військовим місцевим судом Черкаського гарнізону видано виконавчий лист НОМЕР_1 відІНФОРМАЦІЯ_1р.

    04 жовтня 2005 року, на підставі заяви позивача, старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження та надано строк командиру військової частини НОМЕР_2на добровільне виконання рішення суду.

22.11.2005р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції направлено вимогу НОМЕР_3 виконавчому комітету Соснівської районної ради м. Черкаси про забезпечення контролю за дотриманням прав позивача, а також вказану вимогу направлено боржникові та виконавчому комітету Черкаської міської ради.

На вказану вимогу відповідачем отримано відповідь НОМЕР_4від ІНФОРМАЦІЯ_2р. від боржника про те, що рішення суду оскаржене у апеляційному порядку та питання про надання позивачеві житлового приміщення буде вирішуватись після розгляду та прийняття рішення апеляційним судом.

Виконавчий комітет Черкаської міської ради листом НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_3р. повідомив відповідача про те, що коштами з Державного бюджету України, які направляються Державній прикордонній службі для будівництва та придбання житла для військовослужбовців розпоряджається начальник Черкаського навчального прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_4ОСОБА_3, а тому вимогу необхідно направити за призначенням.

29.03.2006р. державним виконавцем державної виконавчої служби у Соснівському районі м. Черкаси направлено вимогу НОМЕР_6 виконавчому комітету Черкаської міської ради про зобов'язання надати інформацію стосовно виконання рішення суду за виконавчим документом НОМЕР_1 відІНФОРМАЦІЯ_1р.

Вищевказана вимога також направлена боржнику, який листом НОМЕР_7 від ІНФОРМАЦІЯ_5р. повідомив про те, що на даний час будь - яких жилих приміщень в м. Черкаси  для відселення з закритого військового містечка військової частини НОМЕР_2не виділялось.

ІНФОРМАЦІЯ_6р. старший державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернувся до боржника з вимогою НОМЕР_8надати письмову інформацію про виконання рішення суду в 3 - денний термін з моменту отримання вимоги.

ІНФОРМАЦІЯ_7р. боржник листомНОМЕР_9повідомив відповідача про те, що на даний час будь - яких жилих приміщень в м. Черкаси  для відселення з закритого військового містечка військової частини НОМЕР_2не виділялось.

Вимогою НОМЕР_10 від ІНФОРМАЦІЯ_8р. державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції зобов'язав боржника виконати рішення суду та забезпечити відселення позивача з закритого військового містечка військової частини НОМЕР_2з наданням іншого благоустроєного житлового приміщення, про що повідомити державного виконавця.

25.09.2008р. при виїзді на місце виконання рішення суду вимога державного виконавця від ІНФОРМАЦІЯ_6р. НОМЕР_8виконана не була, боржник рішення суду не визнає, про що складений відповідний акт державного виконавця.

ІНФОРМАЦІЯ_9р. боржник листомНОМЕР_11 повідомив державного виконавця про те, що інших жилих приміщень поза закритим військовим містечком в м. Черкаси військова частина НОМЕР_2не має, а тому рішення суду виконати не можливо.

ІНФОРМАЦІЯ_10р. старшим державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції вимогоюНОМЕР_12 зобов'язано боржника виконати рішення суду та  забезпечити відселення позивача з закритого військового містечка військової частини НОМЕР_2з наданням іншого благоустроєного житлового приміщення, про що повідомити державного виконавця.

ІНФОРМАЦІЯ_10р. при виїзді на місце виконання рішення суду вимога державного виконавця була вручена боржникові та встановлено, що рішення суду не виконано, про що складений відповідний акт державного виконавця.

ІНФОРМАЦІЯ_10р. державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції постановою накладено штраф в розмірі 340 грн. на боржника за невиконання рішення суду НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_11р. Постанова про накладення штрафу направлена боржнику супровідним листом НОМЕР_1/6 від ІНФОРМАЦІЯ_10р.

ІНФОРМАЦІЯ_12р. боржник листом НОМЕР_13 повідомив державного виконавця про те, що інших жилих приміщень поза закритим військовим містечком в м. Черкаси військова частина НОМЕР_2не має, на даний час будь - яких жилих приміщень в м. Черкаси  для відселення з закритого військового містечка військової частини НОМЕР_2не виділялось, а тому рішення суду виконати немає можливості.

10.10.2008р. при виїзді на місце виконання рішення суду встановлено, що позивач не відселений, рішення суду не виконано не було, про що складений відповідний акт державного виконавця.

ІНФОРМАЦІЯ_13р. головним державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції здійснено запит НОМЕР_14 до адміністрації Державної прикордонної служби про надання інформації про те, яким чином і на підставі яких нормативних актів проводиться забезпечення житлом мешканців смт. Оршанець та чи виділялось їм житло у м. Черкаси у 2005 - 2009 роках.

ІНФОРМАЦІЯ_13р. головним державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції здійснено запит НОМЕР_15 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про надання інформації про видачу ордерів на житло у м. Черкаси на підставі рішень житлової комісії військової частини НОМЕР_2у 2005 - 2009 роках.

Відповідно до вимог ст.ст.1,2 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606 - ХІV, виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів, які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів. Примусове виконання рішень покладено на Державну виконавчу службу.

Статтею 5 Закону України №606 - ХІV встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом та здійснювати інші повноваження, передбачені цим та іншими законами.

Частиною 2 ст. 25 Закону України №606 - ХІV передбачено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення немайнового характеру з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.

У відповідності до ч. 8 ст. 79 Закону України №606 - ХІV, якщо особі, яка підлягає виселенню, має бути надано інше жиле приміщення, державний виконавець надсилає відповідному житловому чи іншому органу повідомлення про строк виконання рішення щодо надання такого приміщення. У разі ненадання у визначений строк іншого жилого приміщення державний виконавець складає про це акт і звертається до суду з поданням про визначення порядку подальшого виконання рішення. До вирішення судом цього питання виконавчі дії не провадяться.

Суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову виходячи з того, що під час вчинення виконавчих дій відповідачем не належним чином використовувались повноваження надані йому ст. 5 Закону України №606 - ХІV, з огляду на те, що об'єктивних обставин, які перешкоджали виконанню рішенню суду у відповідача не існувало, виконавче провадження в строки передбачені ст. 25 Закону України не закінчено, виконавче провадження не зупинялось, подань до суду про визначення подальшого порядку виконання рішення державним виконавцем не здійснювалось.

 В період з 06.03.2006р. по ІНФОРМАЦІЯ_6р. відповідачем не вчинено жодної виконавчої дії, яка спрямована на повне та своєчасне виконання виконавчого документу, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження, а саме аркушами 13 - 14 виконавчого провадження, що свідчить про допущену відповідачем бездіяльність у виконанні виконавчого документу.

    Вирішуючи даний спір, суд виходить з того, що згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»  від 23 лютого 2006 року №3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

    Відповідно до ст. 8 КАС України  суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

    Невжиттям відповідачем необхідних виконавчих дій становить суттєве порушення прав позивача. Зокрема, права на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку, встановленого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У своєму рішенні від 20.07.2004р. по справі «Шмалько проти України», Європейський суд з прав людини зазначив: «Суд нагадує, що частина 1 статті 6 забезпечує кожному право на розгляд його справи, що стосується цивільних прав та обов'язків, судом чи трибуналом, при цьому право на доступ, тобто право розпочати провадження в суді у цивільній справі, є лише одним з аспектів. Однак це право було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла остаточному та обов'язковому судовому рішенню залишатися без дії на шкоду однієї з сторін. Було б неприпустимо, якби частина 1 статті 6 детально визначала процесуальні гарантії, надані сторонам у провадженні , що є справедливим, публічним та оперативним, - без забезпечення виконання судових рішень. Тлумачити статтю 6 як таку, що стосується тільки доступу до суду та здійснення судового  провадження, призвело б, імовірно, до ситуації, яка б суперечила принципам верховенства права, який Договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію».

        Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, ст.ст. 158-163 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          Адміністративний позов задовольнити повністю.

          Визнати протиправною бездіяльність Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції щодо виконання рішення Військового місцевого суду Черкаського гарнізону від ІНФОРМАЦІЯ_14р.

          Зобов'язати Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції вчинити всі необхідні дії направлені на своєчасне та повне виконання рішення військового місцевого суду Черкаського гарнізону НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_14р.

          Стягнути з Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.