ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2009 року Справа №2-а-1170/09/1970
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Данилевич Н.А.
при секретарі Лавренюк О.М
за участю:
представника відповідача Богач У.В. (Довіреність від 24.04.2009р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП №11640503 від 27.03.2009 року суд,-
ВСТАНОВИВ:
Управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації надалі позивач, звернувся до суду з адміністративним позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, надалі відповідач про скасування постанови про накладення штрафу ВП №11640503 від 27.03.2009 року.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, направивши суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі, позов підтримують у повному обсязі з мотивів передбачених у позовній заяві.
Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачем неправомірно винесено постанову про накладення штрафу у зв'язку із невиконанням виплати заборгованості позивачем без поважних причин по виконавчих документах за 2007р., оскільки у нього відсутні кошти на дані додаткові виплати.
Представник відповідача в судовому засіданні, позовні вимоги заперечив повністю, пояснивши, що державним виконавцем винесена постанова про накладення штрафу від 27.03.2009 року за невиконання в установлений державним виконавцем термін вимоги державного виконавця від 16.03.2009 року, виконати виконавчий лист №2-а - 250 від 26.12.2008 рік. Чортківського районного суду. Свої дії вважають законними, оскільки 19.02.2008року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження і 16.03.2009року державним виконавцем на адресу боржника направлено вимогу виконати рішення Чортківського районного суду від 26.12.2008року по справі №2-а-250 в термін до 27.03.2009року. Листом від 26.03.2009 року позивач повідомив відповідача про неможливість виконання вимоги у зв'язку з відсутністю фінансування за 2007-2008роки. За невиконання без поважних причин вимоги державного виконавця щодо примусового виконання вищенаведеного рішення,. 27.03.2009року відповідачем винесено постанову про накладення штрафу на позивача в розмірі 340 грн. відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження».
Заслухавши в судовому засіданні представника відповідача, дослідивши докази по справі судом встановлено, що 19.02.2008року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу Чортківського районного суду №2-а - 250 від 26.12.2008року. 16.03.2009року державним виконавцем на адресу боржника направлено вимогу виконати рішення Чортківського районного суду від 26.12.2008року по справі №2-а-250 в термін до 27.03.2009року. Листом від 26.03.2009 року позивач повідомив відповідача про неможливість виконання вимоги у зв'язку з відсутністю фінансування за 2007-2008роки. За невиконання без поважних причин вимоги державного виконавця щодо примусового виконання вищенаведеного рішення, 27.03.2009року відповідачем винесено постанову ВП №11640503 про накладення штрафу на позивача в розмірі 340 грн. відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження».
Як встановлено судом, позивач листом від 26.03.2009 року повідомив Головне управління юстиції у Тернопільській області про неможливість виконання рішення суду у зв'язку з відсутністю фінансування за 2007 - 2008 роки. Державним виконавцем при винесені постанови про накладення штрафу від 27.03.2009 року ВП №11640503 дані підстави визнані не поважними.
Відповідно до ст.76 ЗУ «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.
У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до . боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання.
Статтею 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12-16 зазначеного Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення через
відділення зв'язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання, тобто позивач являється розпорядником бюджетних коштів, щодо вказаних виплат разової грошової допомоги.
Відповіднодо вимог п.5 ст.51. глави 8 розділу IIБюждетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Виплата разової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в 2005-2007роках визначалась ЗУ «Про державний бюджет» на 2005, 2006, 2007 роки, тому позивач, як розпорядник коштів не має законних повноважень для проведення додаткових виплат на виконання рішень судів, оскільки бюджетом не передбачено коштів на дані цілі. В етапі 7 Бюждетного кодексу України визначено принцип цільового використання бюджетних коштів — бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями.
Також п.1 ст.23 Бюждетного кодексу України передбачено, що будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. В п.6 ст.51. глави 8 розділу IIБюждетного кодексу України визначено, що будь-які зобов'язання, взяті фізичними та юридичними особами за коштами Державного бюджету України без відповідних бюджетних асигнувань або ж з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України, не вважаються бюджетними зобов'язаннями. Витрати державного бюджету на покриття таких зобов'язань не можуть здійснюватися. Тобто, позивач не може взяти на себе зобовязання, щодо доплати одноразової грошової допомоги за 2007рік на основі рішень суду без внесення відповідних змін в Державному бюджеті.
Виплата одноразової грошової допомоги за 2007р. визначена відповідачем у відповідних виконавчих листах з коштів не передбачених на дані цілі було б порушенням ст.7, 23, 51, Бюджетного кодексу.
Відповідно до ст.87 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні . дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника — фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб — від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника— юридичну особу— від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
Враховуючи вищенаведене, при виненесені постанови про накладення штрафу від 27.03.2009 року ВП №11640503 державний виконавець неправомірно не врахував поважної причини - відсутність у позивача коштів на здійснення доплати одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2007рік, які непередбачені Державним бюджетом. Отже, судом не встановлено, а відповідачам не доведено вини позивача у невиконанні у встановлений державним виконавцем термін рішення суду без поважних причин.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже підлягають до задоволення..
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.6, 50, 86, 128, 158, 163, 186 КАС України ст.76, 87 ЗУ «Про виконавче провадження», суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Позов задовольнити.
2.Постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ВП №11640503 від 27.03.2009 року, про накладення штрафу в розмірі 340 грн. на управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації по виконавчому листу Чортківського районного суду №2-а-250 від 26.12.2008року скасувати.
Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст..254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.