Головуючий у 1 інстанції Шеметова Н.Г. Доповідач Прокопчук Л.М.

Справа 22-5947/2006 р.

Категорія 35

УХВАЛА

Іменем    України

14 червня      2006 р.                                                                                   м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької об ласті у складі:

Головуючого: судді Новосядлої В.М. Суддів Прокопчук Л.М., Постолової В.Г. При секретарі   Панаріній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на рішення Шахтарського міськрайонного суду від 13 квітня 2006 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду від 13 квітня 2006 року позовні вимоги задоволені. З відповідача на користь позивачки стягнуті аліменти у розмірі 1/6 части усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 6.03.2006 р. до 30.06.2009 р.

В апеляційній скарзі представник позивача просить рішення суду змінити, визначити розмір аліментів по 1/4 частині доходів щомісячно. Посилається на те, що рішення суду не відповідає обставинам справи, оскільки суд не врахував, що вона утримує ще одну дитину, а відповідач працездатний, не працює, має присадибну ділянку.

Сторони     в судове засідання не з'явилась.   Відповідач письмових заперечень на                          апеляційну скаргу не надіслав.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції встановив, що позивачка є донькою відповідача, навчається у вищому учбовому закладі, на період навчання потребує матеріальної допомоги з боку батька. При визначенні розміру аліментів суд врахував доходи сторін, матері позивачки, наявність на утриманні відповідача трьох неповнолітніх дітей.

Заслухавши доповідь, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.З ч.І ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого

з осіб, які беруть участь у справі, належних чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України розгляд цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.І ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм врученні судові повістки.

З матеріалів справи вбачається, що з позовом до суду звернулась ОСОБА_2 (а.с. 5), розгляд справи відбувся без її участі (а.с. 27-28). Відомостей про вручення їй судової повістки чи про те, що вона іншим чином була належно повідомлена про час та місце судового засідання, в матеріалах справи немає.

Заява ОСОБА_2, в якій вона просить допустити її мати ОСОБА_4 до участі в справі в якості^-законного представника (а.с. 4) до протокблу судового засідання не занесена і не могла бути занесена, оскільки позивачка в судовому засідання участі не приймала.

Суд допустив до участі в справі в якості представника мати позивачки - ОСОБА_4 в той час як повноважень, передбачених ст. 42 ЦПК України, вона не представила. У відповідності зі ст. 39 ЦПК України ОСОБА_4 не може бути законним представником позивачки, тому що остання повнолітня, народилася 1.03.1988 року, відповідно до ст. 29 ЦПК України має здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді.

В порушення вимог ст. 169 ЦПК України судом першої інстанції справа була розглянута у відсутності позивача, чим були порушені її права.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. 307, 311, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шахтарського міськрайонного суду від 13 квітня 2006 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга на неї може бути подана до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.