Справа № 22-5445-2006 рік Головуючий 1 інстанції Сіренко М.О.
Категорія 35 Доповідач Азевич В.Б.
УХВАЛА
9 червня 2006 року м. Донецьк
Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 20 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловими приміщеннями, усунення перешкод в його користуванні та відшкодування моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області
постановлене рішення від 20 квітня 2006 року, яким частково задоволений позов ОСОБА_2 та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1
На зазначене рішення до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1
З вказаною апеляційною скаргою цивільна справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Ухвалою апеляційного суду від 17 травня 2006 р. апеляційна скарга залишена без руху до 2 червня 2006 р., оскільки скарга не відповідала вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України. Копія вказаної ухвали суду 17 травня 2006 р. була направлена рекомендованим листом з повідомленням на адресу апелянта.
В апеляційній скарзі не було зазначено місце проживання усіх осіб які беруть участь у справі, а саме ОСОБА_4
Згідно п. п. „з" п. 1 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 р. „Про державне мито", апеляційна скарга на рішення суду оплачується державним митом у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (скарги, заяви). Відповідно до п. „д" п. 1 ст. З цього Декрету інші позовні заяви немайнового характеру оплачуються держмитом у розмірі 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Позивач ОСОБА_2 сплатив при подачі позову 17 грн., а відповідач ОСОБА_1 за зустрічну позовну заяву - 8-50 грн. Апелянт при подачі апеляційної скарги сплатив судовий збір у розмірі 4-25 грн. Таким чином, йому необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 8-50 грн.
Крім того, не були сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення, розмір яких визначений Порядком оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ від 21 грудня 2005 року № 1258. Витрати з розгляду справ немайнового характеру згідно з п. 10 вказаного Порядку та додатку до нього ( п.6 ) складають 7-50 грн. ( з урахуванням положень п. 5 цього Порядку ) Відповідно до Механізму перерахування коштів для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ від 23 лютого 2006 року №17 реквізити для оплати витрат: отримувач - Державне підприємство „Судовий інформаційний центр", код ЄДРПОУ - 30045370, розрахунковий рахунок - 26001014180002, банк - Відкрите акціонерне товариство „Банк Універсальний" м. Львів, МФО банку - 325707.
У визначений термін апелянтом не були усунуті недоліки апеляційної скарги.
На адресу апеляційного суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що 22 травня 2006 р. апелянтом особисто отримана копія ухвали апеляційного суду від 17 травня 2006 р.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати не поданою та повернути апелянту.
Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 20 квітня 2006 року вважати не поданою та повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в передбачений процесуальним законом строк.