Дело № 10 - 154      2006 года.                                                                                    Председательствующий в 1

инстанции: Волик О.П. Докладчик : Катков И А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем          Украины

5 июля 2006 года.   Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:        председательствующего: Каткова И.А.

судей: Шмигельского И.В., Анцибора В.А.

с участием прокурора: Чистяка Е.И.

адвоката: ОСОБА_1 рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию прокурора города Луганска на постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 23 июня 2006 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемого по ст. 189 ч.З УК Украины ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Луганска, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, ранее судимого по приговору Артемовского районного суда города Луганска от 13 июня 2006 года по ст.ст. 296 ч.1, 122 ч.1, 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, а в соответствии со ст. 75 УК Украины осуждение определено считать условным с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, не работающего, проживающего АДРЕСА_1.

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, имея умысел на вымогательство по предварительному сговору группой лиц, соединенное с угрозой убийством и причинением имущественного ущерба в крупных размерах, вступил в преступный сговор с ОСОБА_3, ОСОБА_4, а также двумя неустановленными в ходе досудебного следствия лицами и 8 декабря 2003 года, примерно в 9 часов 30 минут, он, действуя противоправно, с целью незаконного обогащения, по корыстным мотивам, обманным путем, под предлогом разговора, заманили потерпевшего ОСОБА_5 в автомобиль ВАЗ- 21099 красного цвета, государственный номер ІНФОРМАЦІЯ_2, который находился в районе здания ІНФОРМАЦІЯ_3 города Луганска, после чего отвезли последнего в район Острой Могилы города Луганска, где завели в заброшенный дом, после чего он- ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, а также неустановленное в ходе следствия лицо в этот же день 8 декабря 2003 года, примерно в 10-00 часов, применяя физическое насилие, находясь в помещении указанного дома, угрожая убийством, демонстрируя пистолет, приставляя нож к уху, нанося удары в область лица, закидывая веревку на шею, удерживая связанным в течении трех часов, стали незаконно требовать от ОСОБА_5 передачи денежных средств в сумме 26000 гривен Украины в свою пользу, указав при этом ОСОБА_5, что в случае передачи денежных средств насилие и угрозы прекратятся, после чего ОСОБА_5, находясь под воздействием физического и психического насилия, реально воспринимая угрозы в свой адрес, написал от своего имени расписку на имя ОСОБА_6 о том, что он взял деньги в сумме 26000 гривен. Таким образом, поставив ОСОБА_5 в материальную зависимость, он- ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и двое неустановленных в ходе следствия лиц высадили его в районе дома № 4, расположенного по АДРЕСА_2 и скрылись в неизвестном направлении, причинив потерпевшему телесные повреждения, которые согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № НОМЕР_1 относятся по степени тяжести к категории легких телесных повреждений.

В своей апелляции прокурор города Луганска просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 23 июня 2006 года об отказе в удовлетворении представления следователя СО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области Масенко Е.Е. о заключении под стражу обвиняемого ОСОБА_2.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего в полном объеме апелляцию прокурора города Луганска, адвоката ОСОБА_1, полагавшего необходимым постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 23 июня 2006 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемого ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию прокурора города Луганска без удовлетворения, изучив доводы апелляции прокурора города Луганска, материалы дела, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция прокурора города Луганска подлежит удовлетворению.

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Ленинского районного суда города Луганска, отказав в удовлетворении представления следователя СО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области Масенко Е.Е. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2, в своем постановлении от 23 июня 2006 года поспешно сослалась на то обстоятельство, что ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства и работы, обязуется являться по вызовам в органы досудебного следствия и суд, что не имеется оснований к взятию под стражу ОСОБА_2, что к нему может быть применена более мягкая мера пресечения, что тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2, не является достаточным основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, так как эта мера является исключительной, что ОСОБА_2 может выполнять процессуальные обязанности и при избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства., поскольку недостаточно учла то обстоятельство, что ОСОБА_2 ранее судим за совершение умышленных преступлений, а также не учла тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2, а он обвиняется, согласно ст. 12 УК Украины, в совершении тяжкого преступления, так как санкция ст. 189 ч.З УК Украины предусматривает наказание до десяти лет лишения свободы, что, в силу ст. 155 УПК Украины, является одним из оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а поэтому постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 23 июня 2006 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемого ОСОБА_2 подлежит отмене с направлением представления следователя на новое рассмотрение.

С учетом изложенного коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает заслуживающими внимания и подлежащими проверке судьей при новом рассмотрении представления следователя СО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области доводы апелляции прокурора города Луганска о том, что судья Ленинского районного суда города Луганска, отказав в избрании меры пресечения в виде заключения под стражей и избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемого ОСОБА_2, не учла того, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет, что из материалов уголовного дела следует, что ОСОБА_2 ранее судим, судимость не погашена, не работает, подозревается в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины, что дает основания полагать, что обвиняемый может уклониться от следствия и суда, а также воспрепятствовать установлению истины по делу, а поэтому апелляция прокурора города Луганска подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 23 июня 2006 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемого по ст. 189 ч.З УК Украины ОСОБА_2 отменить, а представление следователя СО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей, удовлетворив апелляцию прокурора города Луганска.