Справа № 3-3550/10

Провадження №3-3550/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Іваненко-Календа А.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП, про те, що з 27.07.2010 по 29.07.2010 року державним інспектором праці на підставі виконання службових обов’язків згідно з Положенням про Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України згідно листа прокуратури м. Чернігові була проведена перевірка дотримання законодавства про працю, загальнообов’язкове державне соціальне страхування ФОП ОСОБА_1

Під час перевірки ФОП ОСОБА_1 було виявлено:

- порушення ст. 24,29 КЗпП України - трудові договори між працівниками та фізичною особою ОСОБА_1 не укладались в письмовій формі, з умовами праці працівники при прийомі на роботу не ознайомлювалися;

- порушено вимоги ст. 24-1 КЗпП України - фізична особа в тижневий строк з моменту фактичного допущення працівників до роботи не зареєструвала укладені в письмовій формі трудові договори у державній службі зайнятості;

- порушено вимоги ст. 30 Закону України «Про оплату праці» та наказ Держкомстату №489 від 05.12.2008 року «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці »- підприємцем не ведуться табеля обліку робочого часу та бухгалтерський облік витрат на оплату праці;

У судовому засіданні притягуваний пояснив, що всі недоліки у роботі, що були виявлені державним інспектором праці усунуті, вину свою визнає, просить суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд приходить до висновку, що в діях ФОП ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 41 ч.1 КУпАП, але в зв’язку з тим, що ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, всі порушення на даний час усунуті, крім того в зв’язку з фінансовою кризою та тяжким матеріальним становищем на підприємстві, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 22 КУпАП, оскільки дане адміністративне правопорушення є малозначним.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП у зв’язку з малозначністю вчинення правопорушення і обмежитись усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов