Справа №3-3478/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Шипова І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПВТП «Джі-Ен-Ел», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП, про те, що 21.06.2010 року головним державним інспектором праці на підставі виконання службових обов'язків згідно з Положенням про Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України була проведена планова перевірка дотримання законодавства про працю, загальнообов'язкове державне соціальне страхування ПВТП «Джі-Ен-Ел».

Під час перевірки на даному підприємстві було виявлено:

- порушено вимоги ст..115 КЗпП України - заробітна плата виплачується нерегулярно, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів;

- порушено вимоги ст. 15 КЗпП України - оплата праці працівників здійснюється не в першочерговому порядку;

- порушено ст. 115 ч.3 КЗпП України - заробітна плата за весь час щорічних відпусток не виплачується за три дні до їх початку;

- порушено ст. 116 КЗпП України - при звільненні працівників повний розрахунок з ними не проводиться в день звільнення;

- порушено ст. 34 Закону України «Про оплату праці» - не проводилася компенсація працівникам частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати;

У судовому засіданні притягувана вину не визнала та пояснила, що дане правопорушення є вимушеним, оскільки державою не відшкодовується ПДВ. Фактично цим паралізовано роботу та проведення розрахунків підприємства. На неодноразові звернення до Президента України та Кабінету Міністрів будь-яких результатів не отримала.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 41 ч.1 КУпАП, але з зв'язку з тим, що вона до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, всі порушення на даний час усунуті, крім того в зв'язку з фінансовою кризою та тяжким матеріальним становищем на підприємстві, суд вважає за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП, оскільки дане адміністративне правопорушення є малозначним.

Керуючись: ст. ст. 22, 283 ,284 ч.3 КУпАП, суд -

Постановив:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчинення правопорушення і обмежитись усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через суд, який проголосив рішення.

Суддя І.М.Шипов