Справа №590/890/13 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Оснач

Номер провадження 33/788/5/14 Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія 173 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Сумської області Борсай В. М. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ямпільського районного суду Сумської області від 30 вересня 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України з накладенням стягнення у виді штрафу 51 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з матеріалами справи, 16 серпня 2013 року ОСОБА_2 на вулиці Желткова в селі Воздвиженське Ямпільського району Сумської області в присутності громадян виражалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Постановою Ямпільського районного суду Смуської області м. Суми від 30 вересня 2013 року ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 173 МК України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу 51 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити, пропущений на її думку з поважної причини строк на оскарження судового рішення, постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Про день і час розгляду справи в апеляційному суді ОСОБА_2 була належним чином повідомлена, проте до суду не з’явилася і про причини неявки не повідомила.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та за відсутності підстав для поновлення строку.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення цієї постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд суддею протоколу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності відбувся 30 вересня 2013 року, в той час як апеляційна скарга на судове рішення подана поза межами визначеного законом десятиденного строку, а саме 16 грудня 2013 року.

Як стверджує ОСОБА_2 у скарзі, показання у суді вона давала, але про розгляд справи 30 вересня 2013 року повідомлена не була.

Разом з тим, в матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 18 вересня 2013 року, згідно з яким ОСОБА_2 24 вересня 2013 року отримала судову повістку про виклик до Ямпільського районного суду Сумської області на 30 вересня 2013 року, про що засвідчила своїм підписом, при цьому із заявою про неможливість взяти участь у судовому засіданні з поважної причини, ОСОБА_2 до суду не зверталася.

Крім того, у апеляційній скарзі ОСОБА_2 стверджує, що про постанову суду про притягнення її до адміністративної відповідальності дізналася 29 листопада 2013 року, водночас безпосередньо зі скаргою до суду звернулася лише 16 грудня 2013 року.

З огляду на зазначене вважаю, що доводи ОСОБА_2 про несвоєчасне сповіщення її про місце і час розгляду вказаної справи є необгрунтованими.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строку на оскарження постанови суду і підстави для задоволення клопотання про поновлення цього строку відсутні, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на оскарження постанови Ямпільського районного суду Сумської області від 30 вересня 2013 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1