Справа № 1-36

Справа надійшла: 25.09.06

Постанова про призначення: 04.10.06 Призначено на: 11.10.06

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2006р.                                                                                                    м. Житомир

Військовий місцевий суд Житомирського гарнізону у складі:

головуючого - майора юстиції СЕМЕНЮКА М. М. ,

при секретареві - БАРАБАНОВІЙ Л.С. ,

з участю державного обвинувача -  ст.  помічника військового прокурор Житомирського

гарнізону капітана юстиції БАГРІЯ Д.С. ,  захисника ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні в розташуванні військового суду розглянув кримінальну

справу про обвинувачення прапорщика військової частини А 1621

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1р. в с Киянка Ємільчинського району Житомирської області,  українця,  з повною середньою освітою,  не судимого,  одруженого,  проживаючого в смт.  Новогуйвинськ Житомирського району,  АДРЕСА_1,  зареєстрованого за адресою: с Киянка Ємільчинського району Житомирської області,  військову службу в якості прапорщика проходить з листопада 2002р. -

в скоєнні злочину,  передбаченого  ст. 424 ч. 2 КК України.

Судовим слідством військовий мівцевий суд,  -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2006р. на території Житомирського навчального полігону прапорщик ОСОБА_1,  в порушення  ст.  ст.  11,  49,  59 Статуту внутрішньої служби ЗС України,   ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України,  застосував насильство щодо своїх підлеглих  ст.  солдата ОСОБА_3 та рядового ОСОБА_4,  які за його наказом повзали по землі,  заподіявши їм легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров'я.

Так,  о 17 год. 30 хв. цього дня він наніс ОСОБА_3 неодноразові удари ногою по нозі,  а через декілька хвилин повторно наніс ОСОБА_4 не менш двох ударів ногою по нозі.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою в скоєному визнав повністю та дав покази відповідні вищевикладеному,  пояснивши,  що застосував насильство до своїх підлеглих  ст.  солдата ОСОБА_3 та рядового ОСОБА_4,  оскільки вони повільно виконували його наказ.

Крім особистого визнання,  вина ОСОБА_1 в скоєному підтверджується і іншими дослідженими доказами.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 19) та протоколу відтворення обстановки та обставин події з його участю (а.с. 20), 23 липня 2006р. близько 17 год. 30 хв. на території Житомирського навчального полігону прапорщик ОСОБА_1 наказав своїм підлеглим повзати по-пластунські і,  під час виконання ними цієї вправи,  наніс ОСОБА_3,  а через деякий час ОСОБА_4 неодноразові удари ногою по правій нозі.

З висновку судово-медичної експертизи (а.с. 75-76) вбачається,  що у ОСОБА_3 має місце синець на правій гомілці,  який є легким тілесним ушкодженням без короткочасного розладу здоровая і міг утворитися 23 липня 2006р. від дій тупих твердих предметів.

Як видно з протоколів допиту потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 14) та відтворення обстановки та обставин події з його участю (а.с.  15),  23 липня 2006р. близько 17 год. 30

2

хв. на території Житомирського навчального полігону прапорщик ОСОБА_1 наказав своїм підлеглим повзати по-пластунські,  і,  під час виконання ними цієї вправи,  наніс ОСОБА_3,  а через деякий час ОСОБА_4 неодноразові удари ногою по правій нозі.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи (а.е.77-78),  у ОСОБА_4 має місце синець на правій нозі,  який є легким тілесним ушкодженням без короткочасного розладу здоров'я і міг утворитися 23 липня 2006р. від дій тупих твердих предметів.

Згідно висновку військово-лікарської комісії (а.с. ЗЗ),  ОСОБА_1 здоровий та придатний до військової служби.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази у сукупності,  суд визнає вину підсудного доведеною.

Дії прапорщика ОСОБА_1,  в ході яких він 23 липня 2006р. на території Житомирського навчального полігону застосував насильство щодо своїх підлеглих  ст.  солдата ОСОБА_3 і повторно до рядового ОСОБА_4,  що виразилось в нанесенні їм ударів ногою по нозі,  суд кваліфікує ,  за  ст. 424 ч.2 КК України.

Обставиною,  яка обтяжує покарання підсудного,  є вчинення злочину особою повторно.

Обставиною,  яка пом'якшує покарання ОСОБА_1,  є його щире каяття.

При призначенні покарання підсудному,  суд враховує,  що він до кримінальної відповідальності притягається вперше,  раніше ні в чому протиправному помічений не був,  по службі характеризується посередньо,  від його дій негативних наслідків для здоров'я потерпілих не настало.

Враховуючи обставини справи та особу винного,  суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання із застосуванням до нього  ст.  75 КК України.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст. 323-324 КПК України,  військовий місцевий суд,  -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину,  передбаченого  ст. 424 ч.2 КК України,  на підставі якої призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Застосувавши  ст. 75 КК України,  звільнити засудженого від відбування покарання,  якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до  ст. 76 КК України,  покласти на ОСОБА_1 обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,  роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому - підписку про невиїзд,  - відмінити.

Вирок може бути оскаржено і на нього внесено подання в апеляційному порядку у військовий апеляційний суд Центрального регіону через військовий місцевий суд Житомирського гарнізону протягом 15 діб з моменту його проголошення.