Справа № 2 – А –343/2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2009 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді: Кравченко І.М.
при секретарі: Данильченко О.О.
розглянувши в судовому засіданні в смт Білозерка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІРДПС м.Таврійськ старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 , третьої особи – УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ІРДПС м.Таврійськ старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 , третьої особи – УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 13.05.2009 року він отримав по пошті листа, в якому знаходилося фото авто позивача та постанова про накладення на нього адміністративного стягнення серії ВТ № 051905 від 18.03.2009 року, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, якою на ОСОБА_1 . було накладено штраф у розмірі 340 грн.
Згідно вищевказаної постанови позивачу було інкриміновано порушення ПДР, а саме те, що 18.03.2009 року о 10.57 год. на автодорозі Херсон-Генічеськ 36 км, останній, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год, рухався зі швидкістю 112 км/год.
Застосоване до позивача адміністративне стягнення, останній вважає неправомірним, оскільки фото його автомобіля зроблено не за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів та правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, не входить до переліку тих статей, за якими протокол про адміністративне правопорушення не складається, тому інспектор ДАІ зобов’язаний був при фіксації правопорушення зупинити автомобіль ОСОБА_1 . та скласти протокол, тобто виконати свої службові обов’язки.
Просить суд скасувати постанову ВТ № 051905 по справі про адміністративне правопорушення від 18.03.2009 року відносно нього, як незаконну.
В судовому засіданні позивач з’явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:
Згідно до постанови ВТ № 051905 від 18.03.2009 року ОСОБА_1 . було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, не надання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Судом встановлено, що у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення постанови.
Відповідачем не було надано доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оцінивши та дослідивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, ст. 122, 247 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити.
Постанову серії ВТ № 051905 по справі про адміністративне правопорушення від 18.03.2009 року відносно ОСОБА_1 - скасувати.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд Херсонської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя І.М.Кравченко