ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
17 серпня 2009 р. Справа № 2а-4653/09/0870
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Малиш Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову за зверненням Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК Спутник», третя особа: Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в запорізькій області про стягнення штрафних санкцій,
ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2009 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов за зверненням Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК Спутник», третя особа: Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в запорізькій області про стягнення штрафних санкцій.
Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду;
5) немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ст.60 КАС України, в порядку якої прокурор звернувся до суду, у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.
Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Відповідно до вищезазначеної статті, формами представництва прокурора в окружному адміністративному суді є:
- звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб;
- участь в розгляді судами справ;
Конституційний Суд України у рішенні від 08.04.1999 року у справі № 1-1/99 зазначив, що підставою для порушення справи у суді є заява, у якій прокурор обґрунтовує порушення чи загрозу порушення інтересів держави, зазначає орган, (який в справі є позивачем), уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Також прокурором не зазначено, який орган виступає позивачем по справі.
Але всупереч вимогам законодавства, в даному адміністративному позові не вказано хто саме є позивачем та в якості кого виступає прокурор в цій справі.
Стаття 106 КАС України встановлює обов'язкові вимоги до позовної заяви.
Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених п.2., п.3 ч.1, ч.4 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- прокурор не зазначив хто саме є позивачем та відповідачем по даному адміністративному позову. Виходячи з вищевикладеного обов'язково потрібно зазначати хто є позивачем, відповідачем в даному адміністративному позові.
- в позовній заяві обов'язково повинні міститись адреса електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі є. Якщо їх немає, чи вони не відомі (у відповідача) про це обов'язково потрібно зазначити в позовній заяві. Прокурор в позові не зазначив адресу електронної пошти відповідача та позивача;
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву за зверненням Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК Спутник», третя особа: Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в запорізькій області про стягнення штрафних санкцій.
Надати прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 серпня 2009 року.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її отримання та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд в порядку ст. 186 КАС України.
Суддя Н.І. Малиш