код суду 2023
Справа № 2-1862/2009 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2009 року Куп”янський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого – судді – Демченко І.М.,
при секретарі – Бабенко О.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Куп”янську цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , 22752,35 грн. та судові витрати по справі, які сплачені при подачі позову до суду, посилаючись на те, що 18 серпня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір за № 014/0468/82/0005965. Згідно договору ОСОБА_1 отримав від банка кредит в розмірі 16413,62 грн. строком на 72 місяця, тобто з 18 серпня 2008 року до 18 серпня 2014 року та прийняв на себе зобов’язання сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 29,5% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку. Однак відповідач з 18.12.2008 року не виконує своїх зобов’язань, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 10 липня 2009 року складає 22752,35 грн.. У добровільному порядку відповідач не здійснює погашення кредиту і відсотків, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
У попередньому судовому засіданні представник позивача по довіреності ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, які просив суд задовольнити.
Відповідач по справі – ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні заявлені до нього ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо винести при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що згідно копії заяви-анкети для отримання кредиту готівкою № 04680005965 від 14.08.2008 року ОСОБА_1 звернувся до Куп’янського відділення Харківської ОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» для надання йому кредиту в розмірі 16413,62грн. на 72 місяця. Як вбачається з копії договору за № 014/0468/82/0005965 від 18 серпня 2008 року, між «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за програмою кредитування «Кошти на будь-що+ ( на будь-які споживчі цілі)», за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 16413,62 грн., строком на 72 місяця, зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 18 серпня 2014 року, а той у свою чергу зобов»язався його прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також відсотки за користування кредитом в розмірі 29,5 % річних, та комісії і виконати інші обов’язки, визначені договором ( п.1.1,1.2,1.3,1.4, стаття 2,3 ). Згідно п. 14.3 Кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов’язань за цим Договором Позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочки. Відповідачу був складений також графік розрахунків по кредиту, який він не виконує ( а. с. 5-19 ).
З наданого позивачем розрахунку, вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем станом на 10.07.2009 року складає : залишок заборгованості за кредитом – 15456,16 грн., сума прострочених платежів за кредитом – 702,86грн., сума прострочених платежів за відсотками – 2742,75 грн., сума пені за порушення сплати відсотків – 3850,58 грн., а всього – 22752,35 грн., яка не погашена ( а.с.4).
Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Виходячи з викладеного вище, на підставі ст. 1054 ЦК України, згідно якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач ухиляється від виконання умов договору та в добровільному порядку борг ним не погашено.
Таким чином, визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі у порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст.10,11,88,130,174,212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 611, 614, 623, 625, 629, 631, 651, 653. 1054, 1055 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість станом на 10.07.2009 року за кредитним договором № 014/0468/82/0005965 від 18 серпня 2008 року в розмірі 22752 грн. 35 коп., в повернення 227,52 грн. судового збору і 252,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя І.М.Демченко