Копія           Справа  №  4-8 / 2009 р.

 

                                             

    

 

 

 П О С Т А Н О В А

 

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 

             

             18 серпня 2009 року Устинівський районний суд,  Кіровоградської області в складі:

          головуючого:         Годованець І. А.                                                                                                                      

           

при секретарі:         Остапенко Н. М.  

     

           з  участю:

 

                        особи,  інтересів  якої стосується постанова: ОСОБА_1.

 

            прокурора:     Політаєвої Н. С.

    слідчого прокуратури: Лещенко В. В.

 

      розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду  смт. Устинівка  скаргу ОСОБА_1на  постанову слідчого прокуратури Устинівського району Кіровоградської області Лещенко Володимира Володимировича про відмову в порушенні  кримінальної  справи,-

 

В С Т А Н О В И В :

 

          ОСОБА_1. подано  до  суду  скаргу  на  постанову  слідчого прокуратури Устинівського району Кіровоградської області Лещенко Володимира Володимировича про відмову в порушенні  кримінальної  справи. В скарзі зазначається, що 15 липня 2009 року слідчим прокуратури Лещенко В. В. постановою про відмову в порушенні  кримінальної  справи у  відношенні службових осіб Устинівської селищної ради відмовлено в порушенні кримінальної справи за відсутністю в діях складу злочину (п.2 ч.1 ст.6 КПК України).

 

    В постанові про відмову в порушенні кримінальної справи зазначається, що «в діях службових осіб Устинівської селищної ради відсутній склад злочину, передбаченого ст. 382 КК України, які не заперечують проти виконання рішення суду про видачу ОСОБА_1. довідки форми №3-ДФ, оскільки селищний голова Тимощук О. І., секретар селищної ради Омельченко Л. П. в своїх поясненнях не заперечують на виконанні рішення суду».

 

              В  судовому засіданні  особа, інтересів  якої стосується постанова про відмову в порушенні кримінальної справи настоює  на  зазначених в скарзі вимогах про  скасування  постанови.

 

          Прокурор та слідчий вважають, що  скарга  на  постанову про відмову в порушенні кримінальної  справи  задоволенню  не  підлягає, так  як постанова є законною та  обґрунтованою.

Заслухавши учасників  процесу, ознайомившись  з  матеріалами  справи,  матеріалом   перевірки  про  злочин,  суд  вважає,  що скарга підлягає задоволенню  з наступних  підстав.

 

Частиною 5 ст.124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

 

Частиною 1 ст.22 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

 

Постановою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2007 року визнано дії Устинівської селищної ради про відмову ОСОБА_1., як власнику сільськогосподарської продукції, у видачі довідки про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку - протиправними відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2006 року №1063 «Про затвердження Порядку видачі довідки про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку та її форми» та зобов'язано селищну раду видати ОСОБА_1. таку довідку.

 

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2008 року постанову Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2007 року залишено без змін.

 

В порядку ч.1 ст.267 КАС України Устинівським районним судом постанову суду направлено Устинівському селищному голові для виконання в місячний термін та подати звіт про виконання судового рішення.  

 

В скарзі зазначається, що постанова про відмову в порушення кримінальної справи є незаконною і необґрунтованою з підстав невиконання слідчим при проведенні перевірки заяви про злочин всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

 

    В матеріалах перевірки про злочин є лист Устинівської селищної ради (а.с.8) з пропозицією до ОСОБА_1. прибути в селищну раду (без зазначення дати) для отримання довідки форми №3-ДФ.

 

    В матеріалах перевірки про злочин відсутні будь-які докази про отримання листа селищної ради ОСОБА_1. особисто або поштовим зв'язком.

 

    Слідчим при проведенні перевірки заяви про злочин ніяким чином не перевірено письмових пояснень Тимощука О. І. та Омельченко Л. П. про вручення повідомлення ОСОБА_1. та пояснень ОСОБА_1., що постанова суду службовими особами селищної ради ніяким чином не виконувалась.

 

    В матеріалах перевірки про злочин відсутні докази, коли прийнята службовими особами селищної ради постанова суду на виконання, яким чином, в який термін відповідно до законодавства цими особами судове рішення повинно бути виконано, чи поданий звіт до суду про виконане рішення, не перевірені доказами обставини про виконання судового рішення, які є підставою до порушення кримінальної справи за злочини проти правосуддя.

 

    Слідчим обґрунтовується відмова в порушенні кримінальної справи у відношенні службових осіб Устинівської селищної ради за фактом невиконання судового рішення за ознаками злочину, передбаченого ст.382 КК України тим, що «вони не заперечують на виконанні рішення суду», коли відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими для виконання на всій території України. Обґрунтування про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні службових осіб селищної ради з цих підстав є незаконним, не може обґрунтовуватися п. 2 ч.1 ст.6 КПК України, слідчим не виконані вимоги ст.99 цього Кодексу, постанова за змістом є незаконною, такою, що суперечить Конституції України і чинному законодавству.

 

    Під час розгляду справи встановлено, що слідчим при проведенні перевірки заяви ОСОБА_1. про злочин в порушення ч.1 ст.22 КПК України не проведено всебічне, повне і об'єктивне дослідження обставин справи про невиконання судового рішення службовими особами Устинівської селищної ради, і в порядку п.1 ч.3 ст.236-2 цього Кодексу скарга підлягає задоволенню,  так як слідчим при відмові в порушенні кримінальної справи не виконані вимоги ст.99 цього Кодексу, суд скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки.  

   

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 236-2 КПК України, суд, -

 

                                                            П О С Т А Н О В И В :    

 

Постанову слідчого прокуратури Устинівського району Кіровоградської області  Лещенко Володимира Володимировича від 15 липня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні службових осіб Устинівської селищної ради за фактом невиконання судового рішення за ознаками злочину, передбаченого ст.382 КК України за відсутності в їх діях складу злочину (п.2 ч.1 ст.6 КПК України) - скасувати, матеріал перевірки про злочин проти правосуддя за заявою ОСОБА_1направити прокурору Устинівського району Кіровоградської області для проведення додаткової перевірки.

 

На  постанову  може  бути  подана  апеляція  до  апеляційного  суду  Кіровоградської  області  через  Устинівський  районний  суд  на  протязі  семи  діб.

 

Суддя:  підпис.

Копія  вірна.

 

 

Голова  Устинівського

районного  суду:                                                      І. А Годованець.