Справа № 2-1434/2009 року

У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

    17 серпня 2009 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , третьої особи: Лозівського міськрайонного центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства праці та соціальної політики про розірвання трудового договору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  звернувсь до суду  з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи: Лозівського міськрайонного центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства праці та соціальної політики, в якому просить розірвати трудовий договір між ним та ОСОБА_2 , зобов’язати Лозівський міськрайонного центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства праці та соціальної політики  зняти з реєстрації трудовий договір № 20350900078, зареєстрований 04.02.2009 року, стягнути з відповідача на його користь суму сплачених державного мита у розмірі 8,50 грн. та  витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 7,50 грн., посилаючись на те, що 01.06.2001 року виконавчим комітетом Лозівської міської ради його було зареєстровано в якості фізичної особи-підприємця, в подальшому він став на облік в Лозівській об’єднаній державній податковій інспекції, отримав свідоцтво про сплату єдиного податку та отримав право найму працівників та фізичних осіб, для реалізації промислових товарів населенню.  

 Між ним та ОСОБА_2  був укладений трудовій договір, якій був зареєстрований 04.02.2009 року за № 20350900078. Трудова діяльність вказаного працівника здійснювалася за адресою: АДРЕСА_1 , магазин будівельних та побутових товарів «Аквамарин». 12 червня 2009 року працівник ОСОБА_2  на роботу не вийшов, товарно-грошових звітів про рух та залишки ввірених йому матеріальних цінностей не надав, письмово про розірвання трудового договору підприємця не попередив. Внаслідок невиходу на роботу ОСОБА_2  він був змушений призупинити підприємницьку діяльність для проведення інвентаризації та вирішення питання про повну матеріальну відповідальність. На виклик телеграмою на роботу для проведення інвентаризації відповідач не відреагував, ніяких пояснень не надав, тому позивач змушений звернутися для суду.

             Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.  

     Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК  України, суддя, -

  у х в а л и в:

 Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , третьої особи: Лозівського міськрайонного центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства праці та соціальної політики про розірвання трудового договору.  

             Призначити  попереднє судове засідання на 07 вересня 2009 року в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

     Направити сторонам  копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: