справа № 2-10685/08

                                     Р І Ш Е Н Н Я                                    № 2-946/09

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

18   серпня 2009  р.                                                                                  м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гончар В.О.

при секретарі судового засідання  Черкашеній  В.І.  

за участю адвоката    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну  справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

    Предметом судового спору  являється самовільно збудоване нерухоме майно: житлова прибудова літ. «в-1» до житлового будинку літ. «В-1», розташованого по провулку Санжаревському №3, що у м. Харкові,  сарай літ. «Л», гараж літ. «З», розташовані на земельній ділянці, що виділена у користування ОСОБА_4 та знаходиться за вищевказаною  адресою в  м. Харківі.

    Позивач ОСОБА_2 просить  суд  визнати за нею право власності на самовільно збудоване нерухоме майно: житлову прибудову літ. «в-1»  площею 2,70*1,00 м. кв., сарай літ. «Л» площею 3,22*1,11+2,22*1,18 м. кв., гараж літ «З»  площею 4,15*6,25 м. кв., що знаходяться на земельній ділянці площею 466 м. кв. за адресою м. Харків, провулок Санжаревський №3.

    Позивач у судовому засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила , що   вона є власником 13/27 частин домоволодіння, яке розташоване в м. Харкові, по провулку Санжаревському, буд. №3. Дане домоволодіння належить Позивачу на праві приватної власності у відповідності до свідоцтва про право власності на спадщину по заповіту, виданого 3-ю державною нотаріальною  конторою м. Харкова.

     Житловий будинок №3 по провулку Санжаревському, що у м. Харкові згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 22.04.2008 року складається з житлових будинків літ. «А-1» та літ. «В-1», ганків літ «а-1», «в»,  прибудови літ. «в-1»,  сіней літ. «а», сараїв літ. «Г», «К»,  «Б», «Л», льоху літ. «Е»,  гаражів літ. «З», «И». Згідно свідоцтва на право власності на спадщину по заповіту, виданого 3-ю державною нотаріальною  конторою м. Харкова, ОСОБА_2  являється власники житлового будинку літ «В-1», ганку літ «в», сараїв літ. «Г», «К», «Л», гаражу літ. «З», прибудови літ. «в-1».

   Третя особа ОСОБА_3 являється власником 14/27 частин домоволодіння, розташованого в м. Харкові. по провулку Санжаревському, буд. № 3. Дане домоволодіння  належить ОСОБА_3 на праві приватної власності  у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 3-ю державною нотаріальною конторою м. Харкова.

   Згідно довідки, виданої КП «ХМБТІ» від 22.04.2008 року за вих.. № 1206234 Позивач в будинковолодінні № 3 по провулку Санжаревському, що у м. Харкові самовільно збудувала прибудову літ. «в-1» (2,7*1,00 м.), гараж літ. «З» (4,15*6,25 м.),  сарай  літ. «Л» (3,22*1,11+2,22*1,18 м.). Самовільне захоплення землі ОСОБА_2 не проводила  при цьому  пояснила, що рішенням Московського районного  народного суду м. Харкова  від 25.12.1984 року  був встановлений  порядок користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння № 3 по провулку Санжаревському, що у м. Харкові.  ОСОБА_5, матері Позивача,  було виділено у користування земельну ділянку загальною площею 466 м. кв., в тому числі і під жилим будинком літ. «В-1» - 84 м. кв. з боку домоволодіння № 5 по провулку Санжаревському, що в м. Харкові. Частина земельної ділянку площею 411 м. кв., що складається з площадки, межі якої розташовані від воріт  л. А-1 шириною 2,8 м. кв.  до кінця жилого будинку літ. «А-1» та площадки розміром 6,5*6,63 м.,  межі з гаражем літ. «И», а також  площадки шириною 1,00 м.  з боку домоволодіння  № 1 по провулку Санжаревському, що у м. Харкові вздовж будинку  літ. «А-1» була залишена  в загальному користування співвласників домоволодіння № 3. Всі самовільно будови: прибудова літ. «в-1», гараж  літ. «З», сарай літ. «Л»  знаходяться на земельній ділянці, яка виділена у користування ОСОБА_2 Позивач також пояснила, що  самовільне будування житлової прибудови літ. «в-1» здійснено у 1999 році за рахунок її особистих коштів. Самовільно збудований гараж літ. «З» збудований  в 1976 році за рахунок її особистих коштів, сарай літ. «Л»  самовільно збудований  в 1996 році за рахунок її особистих коштів. Позивач пояснила, що самовільні будови знаходяться в задовільному стані, забезпечують несучу спроможність, достатню для їх  подальшої експлуатації, відповідають вимог діючого санітарного законодавства України.  Свої вимоги Позивач   підтверджує   технічним висновком  про стан будівельних конструкцій та можливості експлуатації  самовільно збудованих прибудови літ. «в-1», сараю літ. «Л, гаража літ. «З» по провулку Санжаревському  № 3 в Московському районі м. Харкова, який виконаний ТОВ «КАПІТЕЛЬ-БУД» в 2008 році та технічним висновком  про стан будівельних конструкцій та можливості експлуатації  самовільно збудованих прибудови літ. «в-1», сараю літ. «Л, гаража літ. «З» по провулку Санжаревському  № 3 в Московському районі м. Харкова, який виконаний ТОВ «КАПІТЕЛЬ-БУД» в 2009 році, висновком  державної санітарно-епідеміологічної  експертизи від 07.07.2008 року за вих. № 3.1-189,  висновком  Московського районного відділу  м. Харкова ГУ МНС України в Харківській області  від 22.07.2008 року  за вих.. № 5/1556. також ОСОБА_2 пояснила суду, що  постановою заступника начальника інспекції Держархбудконтролю № 320 від 17.04.2008 року  її було притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст.. 97 КпАПУ у вигляді накладання штрафу у розмірі 170 грн.. Сплату даного штрафу Позивач підтвердила наданою суду квитанцією від 17.04.21007 року. ОСОБА_2 пояснила, що з її боку було зроблено ряд спроб щодо узаконення самовільно збудованих  будов літ. «в-1», літ. «Л», літ. «З». Однак в зв’язку з тим, що з 2001 року по 2007 рік між співвласниками домоволодіння №3 по провулку  Санжаревському, що у м. Харкові ОСОБА_2 та ОСОБА_3   в Московському районному суді м. Харкова  вирішувався спір  щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, а також ухвалою Московського районного суду м. Харкова  було накладено арешт  на будь-які дії ОСОБА_4 щодо узаконення самовільних будов, вона не мала змоги  отримати право власності на самовільні будови. Крім того, ОСОБА_3 безпідставно відмовляється надавати згоду ОСОБА_2 на узаконення самовільних будов.

    В судове засідання представник Харківської міської ради та представник комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» не з’явились, причину  своєї  неявки  суду  не  сповістили,  хоча були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи,  в  зв*язку  з  чим  суд,  відповідно до  ст..  224  ЦПК  України,  розглядає  справу  у   відсутність  відповідачівна  підставі  наявних  у  справі  доказів  і  постановляє  заочне  рішення.    .

    Третя особа ОСОБА_3 проти позову заперечував та пояснив суду, що він являється власником 14/27 частин домоволодіння, розташованого в м. Харкові. по провул. Санжаревському, буд. № 3. Дане домоволодіння  належить ОСОБА_3 на праві приватної власності  у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 3-ю державною нотаріальною конторою м. Харкова. ОСОБА_3 обґрунтовував свою незгоду на  визнання за ОСОБА_6  права власності на самовільно збудовані  прибудову літ. «в-1», сарай літ. «Л», гараж літ. «З» тим, що  наданий суду технічний висновок про стан будівельних конструкцій та можливості експлуатації  самовільно збудованих прибудови літ. «в-1», сарая літ. «Л, гаража літ. «З» по провулку Санжаревському  № 3 в Московському районі м. Харкова, який виконаний ТОВ «КАПІТЕЛЬ-БУД» в 2008 та 2009 році є таким, що не відповідає дійсності, а також тим, що ТОВ «»КАПІТЕЛЬ-БУД»  не входить згідно  переліку  Державного архітектурно-будівельної інспекції України (ДАБІ) до організації яким   надано  право здійснення  обстеження  технічного стану. Третьою особою в підтвердження своїх заперечень було надано суду  відповідь  завідуючого спеціалізованою громадською приймальнею з питань правопорушень у будівельній та житловій сфері депутата Харківської обласної ради ОСОБА_7 від 10.02.2009 року  за вих. № 10/02. Також ОСОБА_3 пояснив суду, що  проти узаконення самовільних будов ОСОБА_2 він категорично заперечує, так як самовільно побудований гараж літ. «З» знаходяться на земельній ділянці загального користування та був самовільно збудований без зголи третьої особи, а тим самими ОСОБА_3 був позбавлений права розпоряджатися даною земельною ділянкою на свій розсуд, як співвласник. Гараж літ. «З» заважає  виїзду автомобілю ОСОБА_3 на провулок Санжаревський. Житлова прибудова літ. «в-1» розташована на земельній ділянці загального користування та була самовільно збудована ОСОБА_2 без згоди третьої особи.  Тим самим ОСОБА_3 був позбавлений права користуватися земельною ділянкою на свій розсуд, як співвласник. ОСОБА_3 пояснив, що в житловій прибудові літ. «в-1»  розташоване газове обладнання без відповідного дозволу та обстеження на предмет протипожежних норм.  Самовільно збудований ОСОБА_2 сарай літ. «Л» розташований на земельній ділянці загального користування та був збудований без згоди третьої особи.  Тим самим ОСОБА_3 був позбавлений права користуватися земельною ділянкою на свій розсуд, як співвласник. Також ОСОБА_3 пояснив суду, що письмова згода на узаконення гаража літ. «З» надана ним в 1976 році  ОСОБА_5,  матері Позивача, а не Позивачу особисто.

    Суд, дослідивши представлені докази, вислухавши пояснення позивача  та третьої особи, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що  позовні вимоги ОСОБА_2 є обгрунтованими та  підлягають задоволенню. При цьому суд грунтується на слідуючому.

        Зміст свідоцтва про право на спадщину  за законом  говорить про те, що  ОСОБА_2 є власником 13/27 частин домоволодіння, яке розташоване в м. Харкові, по провулку Санжаревському, буд. №3. Зміст технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 3 по провулку Санжаревському, що  у м. Харкові від 22.04.2008 року, виготовлений КП «ХМБТІ» говорить про те, що житловий будинок №3 складається з житлових будинків літ. «А-1» та літ. «В-1», ганків літ «а-1», «в»,  прибудови літ. «в-1»,  сіней літ. «а», сараїв літ. «Г», «К»,  «Б», «Л», льоху літ. «Е»,  гаражів літ. «З», «И».  Зміст довідки, виданої  КП «ХМБТІ» від 27.06.2008 року за вих. №23-29610 говорить про те, що домоволодіння №3 по провулку Санжаревському, що у м. Харкові зареєстровано на праві власності за наступними особами: ОСОБА_3 – 14/27 частин, ОСОБА_2 – 13/27 частин. Зміст технічного висновку  про стан будівельних конструкцій та можливості експлуатації самовільно збудованих прибудови літ. «в-1», сараю літ. «Л», гаража літ. «З» по провулку Санжаревському  №3 в Московському районі м. Харкова, який виконаний ТОВ «КАПІТЕЛЬ-БУД» в 2008 році говорить про те, що всі самовільні конструкції,  самовільно виконаних об’єктів, не мають видимих деформацій, знаходяться в задовільному  технічному стані, який забезпечує  несучу можливість, достатню  для їх подальшої експлуатації.  Технічні рішення, прийняті при виконанні будування відповідають вимогам архітектурно-будівельних, екологічних, санітарно-технічних, протипожежних та інших норм та правил та забезпечують  безпечну для життя та здоров’я людини експлуатацію об’єкту.  На момент обстеження встановлено – процент готовності об’єктів відповідає 100%.  Зміст висновку санітарно-епідеміологічної служби від 07.07.2008 року за вих. №3.1-189 говорить про те, що  самовільно збудована прибудова літ. «в-1» до  житлового будинку, сарай літ. «Л», гараж літ. «З» на території домоволодіння  №3 по провулку Санжаревському, що у м. Харкові за результатами  державної санітарно-епідеміологічної експертизи відповідає вимогам  діючого санітарного законодавства України.  Зміст відповіді  заступника начальника Московського районного відділу м. Харкова  ГУ МНС України в Харківській області від 22.07.2008 року за вих. №5/1556 говорить про те, що Московський районний відділ м. Харкова  ГУ МНС України в Харківській області не буде заперечувати  проти збереження та подальшої експлуатації прибудови  літ. «в-1», сараю літ. «Л», гаражу літ.«З» при умові дотримання протипожежних діючих нормативно-правових актів. Зміст  письмової заяви ОСОБА_3 від 31.05.1985 року, адресованої  голові виконкому Московського району м. Харкова говорить про те, що ОСОБА_3 не заперечував проти  узаконення самовільно збудованого в 1976 році гаражу літ. «З» ОСОБА_3 Зміст технічного висновку  про стан будівельних конструкцій та можливості експлуатації  самовільно збудованих прибудови літ. «в-1», сараю літ. «Л», гаража літ. «З» по провулку Санжаревському  №3 в Московському районі м. Харкова, який виконаний ТОВ «КАПІТЕЛЬ-БУД» в 2009 році говорить про те, що всі самовільні конструкції  самовільно виконаних об’єктів не мають видимих деформацій, знаходяться в задовільному  технічному стані, який забезпечує  несучу можливість, достатню  для їх подальшої експлуатації.  Технічні рішення, прийняті при виконанні будування відповідають вимогам архітектурно-будівельних, екологічних, санітарно-технічних, протипожежних та інших норм та правил та забезпечують  безпечну для життя та здоров’я людини експлуатацію об’єкту.  На момент обстеження встановлено – процент готовності об’єктів відповідає 100%.  Зміст ліцензії серія АБ №205939, виданої Державним комітетом України з питань будівництва та архітектури,  відповідно до наказу №36-Л від 04.10.2005 року ТОВ «КАПІТЕЛЬ-БУД» строком до 29.09.2010 року говорить про те, що  ТОВ «КАПІТЕЛЬ-БУД»  мало право  в 2008 році проводити технічне обстеження та надавати оцінку стану будівельних конструкцій по провулку Санжаревському №3, що у м. Харкові. Зміст ліцензії серія АБ № 479878, виданої Міністерством регіонального розвитку та будівництва України відповідно до наказу № 4-Л від 19.05.2009 року ТОВ «КАПІТЕЛЬ-БУД» строком до 19.05.2014 року говорить про те, що ТОВ «КАПІТЕЛЬ-БУД»  мало право  в 2008 році проводити технічне обстеження та надавати оцінку стану будівельних конструкцій по провулку Санжаревському №3, що у м. Харкові.

    Судом також було встановлено, що самовільні будови літ. «в-1», літ. «З» та літ. «Л», розташовані по провулку Санжаревському в м. Харкові знаходяться на земельній ділянці, що виділена у користування  ОСОБА_2 згідно рішення Московського районного народного  суду м. Харкова від 25.12.1984 року та рішення  Московського  райсуду  від  30.10.07  року,  яке  судова   колегія  судової палати  у  цивільних  справах  апеляційного  суду  Харківської  області  від  05.03.08  року  залишила  без  змін  (  справа  №  2-642/07).           Третьою особою не було доведено  яким чином самовільні будови літ. «в-1», літ. «Л» та літ. «З»  порушують права ОСОБА_3.

     Відповідно до ст. 376  ЦК України, житловий будинок та інше нерухоме майно вважається самовільно збудованим, якщо вони збудовані або будуються  на земельній ділянці, не відведеній для цієї мети, або без належного дозволу або належним чином  затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм чи правил. На вимогу власника чи користувача земельної ділянки суд може  визнати за ним право власності  на нерухоме майно, самовільно збудоване на ній, якщо це не порушує прав інших осіб.

       На підставі  викладеного, керуючись ст. ст.  109,209,212-215 ЦПК  України,   ст..ст.  376,377  ЦК  України,   суд  -

В И Р І Ш И В:

        1. Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

        2. Визнати за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно, самовільно збудоване на земельній ділянці   площею  466  кв.  метра, що розташована за адресою м. Харків, провулок Санжаревський  № 3: житлову прибудову літ. «в-1» (2,70*1,00), сарай літ. «Л» (3,22*1,11+2,22*1,18), гараж літ. «З» (4,15*6,25).

    3.  Зобов'язати комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» виготовити на ім’я ОСОБА_2 новий технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок №3 по провулку Санжаревському, що у м. Харкові без відмітки про самовільне будування.

 Судові  витрати  віднести  на  рахунок  держави.

Рішення  може  бути  оскаржено  до  апеляційного  суду  Харківській  області  шляхом  подачі  до  суду  першої  інстанції  у  10-денний  строк  заяви  на  оскарження  і  поданням  після  цього  на  протязі  20  днів  апеляційної  скарги.  

 Для  відповідачів  у  ті-ж  самі  строки  з  дня  отримання  копії  рішення  суду.

             Суддя                                                         Гончар  В.О.